Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11673/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.02.2022, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 зам. начальника ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 18.02.2022 Рахимов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Рахимовым Ф.Ф. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.

Рахимов Ф.Ф. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение фио и его защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, гражданин адрес 16.02.2022 года в 17 час. 00 мин, в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь по адресу: адрес, осуществлял незаконную трудовую деятельность в ООО "Грант" качестве кассира, не имеющего разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве.

Действия Рахимова Ф.Ф. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 16.02.2022 N3; письменными объяснениями фио; копией паспорта фио; справкой начальника ОВМ ОМВД России по адрес; протоколом осмотра территории с фототаблицей; данными АС ЦБДУИГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Рахимова Ф.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Осуществление трудовой деятельности фио подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из содержания имеющихся в деле доказательств, в т.ч. фотоматериала следует, что на Рахимов Ф.Ф. на момент проверки зафиксирован непосредственно в служебном помещении ресторана за кассовым аппаратом. Данный фотоматериал отражает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения иностранным гражданином административного правонарушения, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Все представленные в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, обязанным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 N367/807.

Действия Рахимова Ф.Ф. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требованиями КоАП РФ.

Являясь гражданином адрес, Рахимов Ф.Ф. не относится к категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Рахимову Ф.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, Рахимовым Ф.Ф. оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в адрес 02.03.2021 серия 77N2100415563 (дата выдачи 14.03.2021).

Авансовые платежи по патенту вносились Рахимовым Ф.Ф. с марта 2021 по январь 2022 своевременно, что подтверждается представленными банковскими квитанциями. Авансовый платеж за январь - февраль 2022 был внесен заявителем 26.01.2022, а за период февраль-март 2022 - 24.02.2022.

Таким образом из материалов дела усматривается, что Рахимовым Ф.Ф. пропущены сроки оплаты авансовых платежей по патенту за два последних месяца, что, учитывая его показания о трудном финансовом положении в указанные периоды, все же свидетельствует о его намерении осуществлять трудовую деятельность, соблюдая требования законодательства РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес изменить, исключить из него указание о назначении Рахимову Ф.Ф. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.02.2022 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.