Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4726/2008 В иске о взыскании с общества убытков, причиненных в результате прекращения подачи электрической энергии по договору, отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, влекущего применение к ответчику ответственности в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4726/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сагитов А.Ф. по доверенности от 06.09.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" на решение от 17.06.2008 по делу N А51-2745/2008 6-110 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" о взыскании 32133 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008.

Открытое акционерное общество "Горнорудная компания "АИР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" о взыскании 32 133 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате прекращения подачи электрической энергии по договору от 30.04.2004 N 30/07/04, на основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Решением от 17.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано отсутствием состава правонарушения, влекущего применение к ответчику ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьями 15, 547 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Горнорудная компания "АИР" просит решение от 17.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении статьи 401 ГК РФ и о нарушении норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вторчермет" против ее доводов возражает, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 17.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вторчермет" (поставщик) и ОАО "Горнорудная компания "АИР" (потребитель, далее - Компания) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2004 N 30/07/2004, по которому поставщик принял на себя обязательства по обеспечению электроэнергией предприятия строительных изделий потребителя по адресу: п. Угловое ул. 1-я Рабочая.

С 10 часов 29.04.2007 до 10 часов 52 минуты 2 мая 2007 года ответчиком прекращена подача электроэнергии с подстанции 6/04 Кв, расположенной в пос. Угловое, по ул. Саперная, 3 на подстанцию 6/04 Кв, расположенную в пос. Угловое, ул. 1-я Рабочая, 1.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 30.04.2004 N 30/07/2004 и причинение тем самым истцу убытков на сумму 32133 руб. 50 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в виде возмещения стороной, нарушившей обязательство, причиненного этим реального ущерба, то есть расходов, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде убытков на основании данных норм права необходимо установить факт нарушения должником обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Исковые требования по настоящему делу обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 30.04.2004, что привело к порче продуктов питания стоимостью 32133 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, выставленные Компании ООО "Полюс экспресс" на оплату товара, акты N 3-16 о списании товаров, акт N 3 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 03.05.2007.

Исследовав и оценив представленные Компанией документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что они не могут являться доказательствами, подтверждающими факт причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере, так как не свидетельствуют о наличии товара у истца на момент отключения электроэнергии и носят односторонний характер.

Указанные документы достоверно не подтверждают негодность продуктов питания от ненадлежащих условий их хранения вследствие неправомерных действий ответчика, как и соблюдение самим истцом до прекращения подачи электроэнергии правил их хранения. Заключение компетентного органа о запрете реализации и использования продукции ввиду несоблюдения режима хранения, а также доказательств ее утилизации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности Компанией наличия совокупности условий для применения к ООО "Вторчермет" ответственности в виде убытков.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Поскольку состав правонарушения, необходимый для привлечения ООО "Вторчермет" к ответственности в виде убытков, отсутствует, судебные акты об отказе в иске соответствуют статьям 15, 393 ГК РФ, и доводы жалобы не являются основанием для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.06.2008 по делу N А51-2745/2008 6-110 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.