Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11742/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скарабевского К.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177200422096839, решение старшего инспектора по особым поручениям 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение Савёловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Скарабевского ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 18810177200422096839, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, Скарабевский К.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савёловского районного суда адрес от дата указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Скарабевского К.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Скарабевский К.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Скарабевский К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён посредством направления смс-сообщения, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фиоА, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении N 18810177200422096839, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в полном объёме из 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес представлены не были несмотря на то, что соответствующий запрос имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио в полном объёме, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скарабевского К.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Савёловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скарабевского.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савёловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин