Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11807/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации (далее наименование организации) фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставлено без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N дата от дата, оставленным без изменения постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата вынесенным дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель наименование организации просит указанное выше постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, а случае установления допущенных судьей процессуальных решений, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда не учел, что должностным лицом настоящее дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено дата а извещение наименование организации получило лишь дата, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения Постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N дата от дата.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное постановление вынесено должностным лицом дата (л.д.10). Суду следовало выяснить указанное обстоятельство, но суд этого не сделал и данное противоречие не устранил.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что как видно из материалов дела о дате рассмотрения дела должностным лицом дата извещение наименование организации получило лишь дата (л.д.5), т.е. уже после вынесения обжалуемого постановления и таким образом, дело об административном правонарушении в отношении наименование организации рассмотрено должностным лицом без участия защитника или законного представителя общества с учетом данных о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей не запрашивалась из административного органа копия материалов административного дела в отношении наименование организации. В материалы настоящего дела копия дела не представлена и при направлении дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим оснований считать, что материалы дела об административном правонарушении являлись предметом проверки судьи, не имеется.

Кроме того, принятый судом первой инстанции судебный акт по результатам рассмотрения дела по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N дата от дата не соответствует положениям ст.30.7 КоАП РФ поскольку вынесен в форме Постановления, хотя по результатам рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица должно быть вынесено Решение суда.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть данную жалобу.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материалы дела по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов