Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-11903/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Киёмова С.Б, протест Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы

на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г, которым Киёмов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2022 года в отношении Киёмова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Киёмов С.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив выдворение за пределы РФ, поскольку 03 декабря 2020 г. Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК по г. Москве в его отношении возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Головинский межрайонный прокурор САО г. Москвы также принес на него протест со ссылкой на то, что в настоящее время подсудимому Киёмову С.Б. мере пресечения изменена на запрет определенных действий - выезд за пределы г. Москвы и Московской области.

Киёмов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Киёмова С.Б, протест прокурора, выслушав прокурора Макирову Е.Э, поддержавшую протест в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киёмов С.Б. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, а именно:

являясь гражданином Республики Таджикистан в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", 20 февраля 2022 года в 10 часов 30 минут Киёмов С.Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "... " по адресу:... со строениями, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Киёмов С.Б. выполнял работы по уборке строительного мусора на строительном объекте по адресу:... со строениями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина Киёмова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортом сотрудника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о задержании Киёмова С.Б. 20 февраля 2022 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу:... со строениями; протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2022 года в отношении Киёмова С.Б.; фото-таблицей, из которой видно, что Киёмов С.Б. 20 февраля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; справкой СПО Мигрант-1 от 20 февраля 2022 года, из которой видно, что патент или разрешение на работу в г. Москве Киёмов С.Б. не получал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В суде первой инстанции Киёмов С.Б. установленные обстоятельства дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что Киёмов С.Б. фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Киёмова С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Киёмова С.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы Киёмова С.Б. то обстоятельство, что 03 декабря 2020 г. Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК по г. Москве в его отношении возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ, 30 ноября 2021 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы ранее избранная мера пресечения изменена на запрет определенных действия правового значения для данного дела не имеют, поскольку не влияют на событие и состав административного правонарушения, совершенного 20 февраля 2022 г. Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Доводы протеста прокурора, в котором прокурор не согласен с назначенным административным наказанием, поскольку исполнение постановления суда по данному делу усложнит установленную законом процедуру уголовного преследования, иного вывода по делу не влекут, поскольку ст атьей 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Санкция ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает обязательное выдворение иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Частью 1 ст. 31.4 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. Постановление об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, указанным в ст. 32.9 КоАП РФ. Порядок исполнения такого постановления определен ст. 32.10 КоАП РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 10.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35.1, пунктом 1 статьи 35.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан. Законом установлен запрет дискриминации лиц, размещенных в специальных учреждениях, либо предоставления им льгот и привилегий по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам, не предоставляет права должностным лицам полиции, осуществляющим производство по уголовным делам в отношении иностранных лиц или лиц без гражданства, на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления о назначении принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и не регулирует рассмотрение таких ходатайств.

В соответствии с действующим административным законодательством, в отношении Киёмова С.Б. возбуждена процедура принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указанный иностранный гражданин, являясь специальным субъектом административно-правовых отношений, обладает правами, и несет обязанности и соблюдает запреты, установленные законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П отмечено, что право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого- либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2006 г. N101-О указывал на недопустимость избыточного, неограниченного по продолжительности, произвольного и неконтролируемого содержания под стражей, а также на обязанность государства использовать только необходимые и строго обусловленные конституционно оправданными целями меры, связанные с ограничением прав, гарантированных ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и протеста прокурора иного вывода по делу не влекут.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Киёмова С.Б. оставить без изменения, жалобу и протест прокурора - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов