Определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 7-11953/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

Крутских Владислав Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, который с другими доказательствами передан судье Тверского районного суда адрес, который дата вынес вышеназванное постановление.

дата не согласившись с судебным постановлением, фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из письменных материалов дела и доводов жалобы, копия решения судьи Тверского районного суда адрес от дата получена фио по почте дата (почтовый идентификатор 12771770131199).

дата по истечении 10-дневного срока обжалования подана жалоба в Московский городской суд, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

Отмечаю, что повторное получение копии постановления фио - дата, не продлевает срок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться заявителю с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата. Дело об административном правонарушении возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио