Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-11978/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым

постановление N 35-000066 главного государственного санитарного врача по Троицкому и адрес от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АБЗ Ленинский", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Троицкому и адрес от 09 февраля 2021 года оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года ООО "АБЗ Ленинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АБЗ Ленинский" фио просит отменить состоявшиеся в отношении Общества вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме, указав, что управление Росприроднадзора не уполномочены на проведение проверок в области экологического законодательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес фио указала, что ООО "АБЗ Ленинский" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статье 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ранее 21 июля 2022 года заключение прокурора фио, полагавшей привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 с татьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гласит, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ".

В силу пункта 7 статьи 12 поименованного федерального закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 1999 года N 1018

"Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктами 10.1 и 10.2 указанных Правил предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Согласно пункта 3.2 Постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N 981-ПП, организация временного хранения отходов производства и потребления не допускается на территориях со сложными геологическими и гидрогеологическими условиями (на склонах, возвышенностях, холмах и т.п, а также в зоне высокого залегания подземных вод).

Согласно пункта 3.7 Постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N 981-ПП, размещение мест временного хранения отходов производства и потребления на территории природопользователей и их площадь определяются рабочим проектом строительства (реконструкции) данного объекта, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с установленным лимитом (объемом) разрешения временного хранения отходов.

Из материала дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 25 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин. сотрудниками природоохранной прокуратуры адрес проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ООО "АБЗ Ленинский", осуществляющим деятельность по адресу: адрес, адрес, в районе адрес.

По результатам проверки установлено, что ООО "АБЗ Ленинский" не приняты меры к выполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110504:17, площадью 21600 кв. м оформлен в собственность ООО "АБЗ Ленинский". ООО "АБЗ Ленинский" ведет деятельность по сбору и временному хранению отходов различных классов опасности - отходов полиэтилена, твердых коммунальных отходов, отходы стекловолокна и др, в связи с чем на участке расположен открытый металлический приемник-накопитель (контейнер), находящийся в переполненном отходами производства и потребления (отходов полиэтилена, твердых коммунальных отходов, отходов стекловолокна) состоянии. Также на указанной территории на почвенном покрове складируется строительный мусор и грунт. Указанные отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242. адрес временного хранения отходов и металлический приемник-накопитель отходов приспособлениями, защищающими от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) не оборудована.

Действия ООО "АБЗ Ленинский" верно квалифицированы по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "АБЗ Ленинский" вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года; решением о проведении проверки; актом проверки от 25 ноября 2020 года; фототаблицей; решением о проведении проверки; письменными объяснениями фио, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "АБЗ Ленинский", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено е административной ответственности по части 1 статье 6.35 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку как указано выше ООО "АБЗ Ленинский" не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, а именно, следить за наполняемостью контейнера, закрыть его крышкой, своевременно его освобождать от отходов, чтобы не было перенаполняемости, организовать солирование строительного мусора. Однако этого сделано не было.

Доводы жалобы о том, что управление Росприроднадзора не уполномочены на проведение проверок в области санитарно-эпидемиологического надзора и привлечения Общества к административной ответственности, основан на ошибочном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии со статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена сотрудниками органа прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем согласно Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (пункт 7 часть 3 статьи 1 указанного Закона).

Кроме того, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства и рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "АБЗ Ленинский" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2020 года (категория среднее предприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО "АБЗ Ленинский" назначен штраф по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере сумма, то указанный штраф подлежит снижению до сумма.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное нижестоящими инстанциями наказание в виде административного штрафа в размере сумма подлежит снижению до сумма.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление главного государственного санитарного врача по Троицкому и адрес от 09 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Троицкому и адрес от 09 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АБЗ Ленинский", изменить, снизить размер штрафа до сумма.

В остальной части постановление главного государственного санитарного врача по Троицкому и адрес от 09 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио