Определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12095/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подбуртной И.М. на определение судьи Савёловского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010521062502001734, Подбуртная И.М, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Савёловского районного суда адрес от дата ходатайство Подбуртной И.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Подбуртная И.М. просит об отмене определении судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Подбуртная И.М. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата судья Савёловского районного суда адрес рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ, вынесенного в отношении Подбуртной И.М, в отсутствие последней и вынес определение, в котором указал, что Подбуртная И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении Подбуртной И.М. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Каких-либо судебных извещений и времени и месте судебного заседания, назначенного на дата в время в Савёловском районном суде адрес, адресованных и направленных по месту жительства Подбуртной И.М, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из административного материала и представленных к жалобе документов, дата Подбуртной И.М. было заявлено ходатайство о запросе в ОПС 127083 на получение копии уведомления о вручении почтового отправления (ИПО 14580960570537), а также информации о том, является ли данное уведомление почтовым отправлением, подпадающим в разряд "судебное", направлялось ли смс-уведомление о нахождении в ОПС почтового отправления (ИПО 14580960570537), если направлялось, то на какой телефонный номер, а также о проведении служебной проверки факта нарушения сотрудниками ОПС правил направления уведомления (л.д. 65-66).

Также дата в экспедицию Савёловского районного суда адрес было сдано ходатайство Подбуртной И.М. об отложении судебного заседания, назначенного на дата (л.д. 79).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные ходатайства судьёй районного суда разрешены не были, из текста судебного акта также не следует о результатах их рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Подбуртной И.М. - удовлетворить.

Определение судьи Савёловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Подбуртной И.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010521062502001734 - отменить.

Административный материал направить в Савёловский районный суд адрес на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин