Определение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12266/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Первышиной Д.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес N 77042125300052500002 от 29.09.2021, решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес N 77042125300052500002 от 29.09.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 11.02.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные административные акты защитником фио - Первышиной Д.А. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

фио А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Первышиной Д.А, которая заявленное ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое судебное решение от 11.02.2022 было получено защитником привлекаемого к административной ответственности лица 16.03.2022, что подтверждается распиской защитника в получении (л.д.157).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 26.03.2022.

Жалоба на постановление подана защитником Первышиной Д.А. -15.04.2022, т.н. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Оснований полагать, что заявителем, получившим копию данного постановления в районном суде, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать судебное решение в компетентный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Первышиной Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес N 77042125300052500002 от 29.09.2021, решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении фио фио.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Хамовнический районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.