Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12300/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 14 мая 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП адрес в отношении адрес "ТиК ПРОДУКТЫ",

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021 г. советником юридической службы управы адрес составлен протокол об административном правонарушении N 7/21 адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 14 мая 2021 г. адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, генеральный директор адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" по доверенности фио прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 17 февраля 2021 г. в 14 час. 12 мин. по адресу: адрес, в магазине "Магнолия" ООО "ТиК ПРОДУКТЫ" в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине "Магнолия", соблюдение покупателями данного торгового объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно покупатели адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" находились в торговом зале без масок.

Вместе с тем, нахожу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 адресМосквы в отношении адрес "ТиК ПРОДУКТЫ" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов