Решение Московского городского суда от 22 июля 2022 г. по делу N 7-12351/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б. Э.,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ст. инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Кыргызстан Б.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 г. Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бозгунчиев Э. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на территории РФ находился законно, прибыл к семье, не учтена ч.3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении дела ему не был представлен переводчик.

В судебное заседании Б.Э. не явился, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба Б.Э. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Б.Э. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, Б.Э, гражданин Республики Кыргызстан, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2022 г. в 00 час. 20 мин. по адресу:.., на станции метро "... ", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кыргызстан, Б.Э,... года рождения, паспорт.., выдан 07.09.2018 года, прибывший в Россию 23.03.2019 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Б.Э. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Б.Э. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом о задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснением Б.Э.; копией паспорта, подтверждающей личность Б.Э.; выпиской из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ МВД России, согласно которой Б.Э. значится, как прибывший на территорию РФ 23.03.2019 года. Действующей постановки на миграционный учет не значится. Справкой инспектора 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой по базе ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве Б.Э. - значится, ранее привлекался к административной ответственности на территории РФ. По базам данных АС ЦБДУИГ МВД РФ и "ППО Территория" ГУ МВД России по г. Москве - не значится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Б.Э. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого

иностранного гражданина.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Как следует из сведений АС ЦБДУИГ Б.Э. въехал на территорию Российской Федерации 23 марта 2019 года.

При въезде в РФ Б.Э. выдана миграционная карта N 1291637, в которой указано на срок пребывании в Российской Федерации с 23 марта 2019 года до 19 июня 2019 года (л.д. 6).

Вместе с тем, Б.Э. в указанный срок не заключил в установленном порядке трудовой договор.

А поэтому, в отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления Б.Э. трудовой деятельности в указанный период на территории Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и подлежат применению при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания Б.Э. на территории РФ определяется ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ, по истечении которых Б.Э, в нарушение данной нормы закона, не выехал с территории РФ 19 июня 2019 года, и продолжил свое пребывание, не имея на то законных оснований.

Таким образом, судом второй инстанции установлено, что Б.Э. прибывший в РФ 23 марта 2019 года, уклонился 19 июня 2019 года от выезда с территории РФ 24 августа 2019 года, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом указание в протоколе об АП и постановлении суда на дату окончания срока пребывания мигранта как "14 марта 2021 года" является неверным, так как данная дата относится к окончанию срока регистрации Б.Э. по месту жительства, что не является в силу Федерального закона N 115- ФЗ сроком пребывания в РФ.

Следует отметить, что подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Решение об административном выдворении Б.Э. принято судом первой инстанции 27 июня 2022 года, т.е. после снятия ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Подпункт "б" пункта 2 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364, не может быть применен к Б.Э, т.к. он прибыл в РФ 23 марта 2019 года, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Б.Э. в срок до 30 сентября 2021 года обращался с заявлением в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу легализации своего положения.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия Б.Э. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на территории РФ находился законно проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Ссылки на то, что Б.Э. прибыл к семье, ничем не подтверждены, заявителем не указано на наличие у близких родственников гражданства РФ, их проживание в г. Москве. Материалы дела и доводы жалобы не содержат сведений о наличии у Б.Э. устойчивых семейных связей на территории РФ.

Вопреки доводам жалобы в РФ Б.Э. прибыл с иной целью - работать, как указал в своих объяснениях (л.д. 3).

Действительно, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае права нарушающего положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Б. Э. ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По материалам дела Б. Э. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 01 июня 2019 г, 28 октября 2019 г, 12 ноября 2019 г, 05 февраля 2020 г, 05 ноября 2020 г, 18 мая 2020 г, 13 февраля 2020 г, 05 ноября 2020, а также по ст. 3.18.1 ч. 2 КоАП РФ 10 января 2021 г, 25 февраля 2021 г, являлся подследственным по ч.1 ст. 291 УК РФ (дача взятки, регион - Пензенская обл, 2017 г.) (л.д. 7-8, 14-18).

Таким образом, находясь на территории РФ Б.Э. систематически нарушал нормы действующего законодательства. Данные действия указанного иностранного гражданина свидетельствуют о пренебрежительном отношении к обязанности соблюдать законы РФ.

Вопреки доводам жалобы, что при рассмотрении дела Б.Э. не был предоставлен переводчик, категорически опровергаются материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении Б.Э. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен, русский язык понимает, переводчик не нужен, как и при даче письменных объяснений (л.д. 2 оборот, 3), в суде первой инстанции пояснил под роспись, что русским языком владеет, переводчик не нужен (л.д. 28).

При таких обстоятельствах право на защиту не нарушено.

Таким образом, действия Б.Э. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Б.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Б.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б.Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.