Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12370/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адрес на постановление Симоновского районного суда адрес от 04.02.2022, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 заместителем начальника отдела Управления Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.

Привлекая адрес к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, суд указал, что адрес в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. до 22.11.2021 не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не представило в полном объеме сведения, необходимые для осуществления должностным лицом его законной деятельности при проведении административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно:

-копии трудовых договоров, сведения в отношении должностных лиц (ф.и.о, должность, паспортные данные, место жительства, паспортные данные), ответственных за пересылку и вручение почтовых отправлений NN СО822629506DE, 14392262007204, EJ144167815RU, EE903962550FI; ответственных за предоставление ответа на претензию от 08.06.2021 N0031006925 в отношении почтового отправления N RR121798141RU, на претензии от 16.06.2021 N 12634613, от 17.07.2021 N 13150564 в отношении почтового отправления NЕЕ055637199RU, направленные в адрес, на претензию от 25.06.2021, поданную в ОПС Путилково 143441 в отношении почтового отправления NСВ130641955US; о точном адресе места работы указанных должностных лиц, должностные обязанности, приказы о назначении на должность, контактные телефоны, табель учета рабочего времени.

Действия адрес квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о наличии события правонарушения и вины адрес в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021, составленным в отношении адрес по ст.17.7 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 16.11.2021; ответом на запрос от 18.11.2021; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении адрес по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, уставом адрес.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо, допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку адрес своевременно представлен ответ на запрос, изложенный в определении от 16.11.2021, отклоняются судом.

Письмом от 18.11.2021 исх. N А6-АУО-02/11031-Кач адрес представило инициатору ответ на запрос, который не содержал в себе требуемых сведений, указав об отсутствии вины работников адрес в нарушении законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что административным органом в адрес истребовалась информация, касающаяся деятельности конкретных должностных лиц, в чью компетенцию входили вопросы пересылки названных выше почтовых отправлений и дачи ответов на претензии. Данным запросом на адрес не возлагалась обязанность по установлению вины этих сотрудников в нарушении требований законодательства.

При таких обстоятельствах действия адрес правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно направлена требуемая информация либо мотивированный отказ в предоставлении сведений в Управление Роскомнадзора по ЦФО, следовательно, вывод суда о наличии вины адрес является правильным.

Административное наказание назначено адрес в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.