Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12400/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорец А.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым

постановление N0355431010121050501070356 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") фио от 05 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении Федорца Александра Григорьевича, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010121050501070356 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 мая 2021 года оставленным без изменения решение заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 мая 2021 года Федорец А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за парковку 26 апреля 2021 года в 11 час. 37 мин. по адресу: адрес, транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, регистрационный знак ТС на платной городской парковки в отсутствие ее оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Федорец А.Г. обжаловал данные акты в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку его доводы не были проверены.

Федорец А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена по почте 11 июля 2022 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем заявитель последовательно утверждал, что парковка не была оборудована дорожными знаками и разметкой для определения её как городской платной парковки.

Данный довод судьёй не проверен. С целью проверки данного довода суду надлежало сделать в ГКУ ЦОДД адрес запрос о схеме дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке улично-дорожной сети и проанализировав фотоматериал, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, направить дело в Солнцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио