Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12574/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда

адрес от 11 марта 2022 года, которым Королева Анна Вячеславовна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года сотрудником полиции ОМВД России по адрес в отношении Королевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Королева А.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях Королевой А.В. состава вмененного правонарушения ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении административного правонарушения; нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения от имени государства; судьей районного суда не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции; было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи; нарушение правил подсудности; незаконного задержания и доставления в ОВД; а также необоснованного наказания.

Королева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Защитник Королевой А.В. - фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, представила письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП ИРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции Королевой А.В. были заявлены письменные ходатайства о вызове и допросе свидетелей обвинения, о ведении протокола.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения, так как в ходе судебного заседания было рассмотрены только ходатайства об ознакомлении с материалами дела, обеспечении явки прокурора и об истребовании доказательств.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 02 ноября 2016 года.

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Королевой А.В. судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело по жалобе Королевой А.В. подлежит возврату в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП адрес, в отношении Королевой Анны Вячеславовны - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова