Определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12606/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Каплина А.В. - Шатикова Р.В. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Каплина Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио N 0511-751-1/2016от 07.12.2016 года, Каплин Андрей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

04 апреля 2019 года Каплин А.В. подал в Щербинский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Каплина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0511-751-1/2016 от 07 декабря 2016 года было отказано.

В настоящей жалобе защитник Каплина А.В. просит об отмене названного судебного акта и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Каплин А.В. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио N 0511-751-1/2016от 07.12.2016 года, Каплин Андрей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

При этом в материалах дела об административном правонарушении присутствуют: списки почтовых отправлений от 11.11.2016 года, копии конвертов о направлении Каплину А.В. копии оспариваемого постановления, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.11.2016 года, определения об истребовании сведений от 09.11.2016 года.

Согласно почтовым отчетам, а также штампам на конвертах, вышеуказанные документы и извещения фио по месту его жительства не получены, по обстоятельства зависящим от адресата.

При этом указанные уведомления направлены Каплину А.В. по известному должностным лицам адресу его места жительства, который имеется в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающий надлежащее уведомление компетентных органов и смене места жительства.

Таким образом, не получение Каплиным А.В. почтовой корреспонденции не ставит под сомнение действия должностных лиц по надлежащему уведомлению Каплина А.В. о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств объективного характера для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, заявителем объективно ничем не подтверждена невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Щербинского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Каплина Андрея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова