Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-12676/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кузиной Е.Е., поданной в защиту фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 24.03.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении N 18810177210830550345 от 30.08.2021, УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении N 18810177210830550345 от 30.08.2021 Новиков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Кузина Е.Е. обжаловала его в Люблинский районный суд адрес, одновременно просила восстановить процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 24.03.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кузина Е.Е. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Новиков В.А. и его защитник Кузина Е.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда адрес от 24.03.2022 и направлении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, что данный срок был заявителем пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес была 31.08.2021 направлена Новикову В.А, 04.09.2021 прибыла в место вручения, а 12.09.2021 осуществлен ее возврат инициатору, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ИПО 14584662481122. Данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.2019 в отчете не имеется.

Судом первой инстанции меры к проверке указанных обстоятельств не были приняты, сведения из адрес, подтверждающие порядок вручения извещения - отправления с идентификатором 14584662481122 не истребованы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о пропуске Новиковым В.А. процессуального срока на обжалование должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба фио направлению в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 24.03.2022 отменить. Направить жалобу защитника Кузиной Е.Е. в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.