Определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12878/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 0402-1544/2021/ адрес от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении директора ГБУ "Жилищник адрес" Кельменчук ..., паспортные данные, оставлено без изменения, жалоба Кельменчук М.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 0402-1544/2021/ адрес от 26 июля 2021 года Кельменчук М.А, как должностное лицо ГБУ "Жилищник адрес", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 адрес Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кельменчук М.А. обжаловала его в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, в котором указывает, что не могла в установленный законом срок обратиться с жалобой в связи с заболеванием.

Кельменчук М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержала.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11573867269379) по адресу регистрации Кельменчук М.А.: адрес (л.д. 139).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 11573867269379, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 18 марта 2022 года. Вместе с тем Кельменчук М.А. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем копия решения была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 29 марта 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Кельменчук М.А. были созданы все условия для реализации её права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ истёк 9 апреля 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана в организацию почтовой связи лишь 15 апреля 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 152), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение защитника фио в период с 6 по 14 апреля 2022 года на стационарном лечении уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда признать не могу, поскольку во-первых, в период с 30 марта 2022 года (дата получения защитником копии решения суда) по 5 апреля 2022 включительно у защитника имелось достаточно времени для выяснения у Кельменчук М.А. намерения дальнейшего обжалования принятых в отношении неё постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а во-вторых указанное обстоятельство не препятствовало Кельменчук М.А. самой подать жалобу на указанные акты, поскольку каких-либо специальных требований к тексту такой жалобы действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин