Определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12894/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Трощенко Д.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177210554866762 от 23 мая 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Трощенко Дениса Андреевича, УСТАНОВИЛ

Проверив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года была направлена посредством почтовой связи и вручена Трощенко Д.А. 29 сентября 2021 года (идентификационный номер VIN-код).

В решении судьи указан порядок и срок его обжалования.

Согласно положений пп.3 и 4 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы являлось 11 октября 2021 года, после чего решение вступило в законную силу.

Между тем, жалоба на решение судьи сдана в отделение почтовой связи только 17 октября 2021 года, то есть за пределами 10-ти суточного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Трощенко Д.А. имеет право подать жалобу на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу Трощенко Д.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810177210554866762 от 23 мая 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Трощенко Дениса Андреевича, заявителю, дело вернуть в Никулинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.