Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д.В., поданную на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года, которым Журавлев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2022 года дежурным ОМВД России по Останкинскому району города Москвы в отношении Журавлева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление в редакции определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Журавлев Д.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.
Журавлев Д.В, доставленный в судебное заседание, жалобу поддержал, просил об изменении назначенного судьей районного суда наказания на административный штраф.
Изучив доводы жалобы, выслушав Журавлева Д.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела 07 марта 2022 года в 22 часа 40 минут Журавлев Д.В, находясь по адресу: г. Москва, Академика Королева, д. 4 корп. 2 совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в подъезде вышеуказанного дома, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, нарушал общественный порядок (покой граждан в ночное время).
Указанные действия Журавлева Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Журавлева Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции Треушкова А.В, а также его письменными объяснениями; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Журавлева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, установленных судьей районного суда в качестве события совершенного Журавлевым Д.В. правонарушения, последний не оспаривал.
Довод Журавлева Д.В. о суровости назначенного судом первой инстанции наказания не может быть признан состоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала
