Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-4567/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Фарзин Азимшевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом ОР ППСП ОМВД России по району "Аэропорт" адрес в отношении гражданина Таджикистан Насратшоева Фарзина Азимшевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует фио по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; на адрес заявитель пребывает на законных основаниях, в установленном законом порядке им оформлен патент, фиксированные авансовые платежи им добросовестно оплачены.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела под расписку, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности, в полном объеме поддержавшего изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, представив на обозрение суду второй инстанции подлинники патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес на имя фио, квитанций об оплате авансовых фиксированных платежей, копии которых приобщены к материалам дела.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от дата N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от дата, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на дата, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением с адрес, судья районного суда исходила из того, что в 15.50 час. дата по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району "Аэропорт" адрес был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес дата в порядке, не требующем получение визы, который в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении дата срока временного пребывания.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда сочла установленными совокупностью представленных доказательств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе из сведений АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес, представленных оригиналов патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, копий квитанций Сбербанка России об оплате ежемесячных авансовых платежей, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фио по прибытии на адрес в установленном порядке оформил патент серии 77N2102005185 на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, сведения о котором внесены в АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес, который был выдан ему дата, авансовые платежи оплачены им в установленном в адрес размере дата, дата, дата, дата, в связи с чем срок временного пребывания заявителя на адрес на момент его выявления - дата был продлен им до дата.

Кроме того, налоги на доходы физического лица в виде фиксированных авансовых платежей заявителем оплачены в размере по сумма также дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также из представленных патента и квитанций об оплате авансовых платежей, сведений АС ЦБДУИГ, заявитель, получив патент и оплачивая его фиксированными авансовыми платежами, установленными п. 4 ст. 227.1 НК РФ, ежемесячно продлевал срок действия выданного ему патента, выразив тем самым намерение продолжать находиться на адрес на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания заявителя на адрес на момент его выявления - дата в установленном порядке был продлен, обязанности покидать адрес в связи с истечением срока временного пребывания у него не имелось.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные выше правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Фарзина Азимшевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина