Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-4868/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Добашина А.А. - фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора наименование организации Добашина Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 2701-ЗУ/9084236/6-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата генеральный директор ООО "Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" Добашин А.А. привлечён к административной ответственности, установленной частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио, не оспаривая установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, просит изменить постановление должностного лица в части размера назначенного административного штрафа, считая его завышенным по приведенным в жалобе доводам.

Генеральный директор ООО "Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" Добашин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала, настаивая на её удовлетворении, указав, что Добашин А.А. привлекается впервые, добровольно устранил выявленное правонарушение; данное нарушение не повлекло никаких последний.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генеральный директор ООО "Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" Добашин А.А. к административной ответственности по данной норме) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, В силу части 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти адрес, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (частью 1.1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес").

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес").

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 49 - 50 Закона адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

В силу части 1 статьи 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010007:9081 с адресным ориентиром: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, корпус 11 (адрес) предоставленный наименование организации по договору аренды земельного участка N И - 08 - 001646 от дата для строительства многоквартирного дома сроком действия по дата (договор не действует, расторгнут с дата).

В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке ведутся работы по строительству многоквартирных домов на проведение которых, помимо прочего, оформлено архитектурно-градостроительное решение объекта, предусматривающее строительство 23-х этажного многоквартирного дома с предельной отметкой высотности 82, 45 м + 2 подземных этажа; разрешение на строительство от дата N77-212000-017858-2018, которым предусмотрено возведение 23 этажей + 2 подземных.

Вместе с тем на момент проведения обследования на земельном участке по вышеуказанному адресу выявлен строящийся многоквартирный дом с 30 -ю возведенными надземными этажами в отсутствии внесения изменений в проектную и разрешительную документацию на строительство 7 - ми дополнительных этажей.

Указанные действия генерального директора наименование организации Добашина А.А. квалифицированы по части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенными к нему фотоматериалами; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; договором генерального подряда на строительство многоэтажного жилого комплекса; выпиской из ГКН; договором аренды земельного участка; данными Росреестра; выпиской из ЕГРН; положительным заключением экспертизы; свидетельством об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства; разрешением на строительство; градостроительным планом земельного участка; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательств о землепользовании и об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Тот факт, что в последующем заявителем устранено нарушение, получено положительное заключение Мосгорэкспертизы, свидетельствующее о возможности строительства 47 этажей, о чём в дело представлена указанная экспертиза, - не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент выявления административного правонарушения указанная экспертиза отсутствовала, что свидетельствует об строящимся многоквартирным домом с 30 -ю возведенными надземными этажами в отсутствии внесения изменений в проектную и разрешительную документацию на строительство 7 - ми дополнительных этажей.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного генеральному директору наименование организации Добашину А.А. наказания заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, считаю возможным снизить размер административного штрафа до сумма, которое соответствует положению статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения заявителя считаю возможным применить положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить генеральному директору наименование организации Добашину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Снизить с сумма до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Добашина Алексея Алексеевича, изменить, снизить назначенный Добашину А.А. административный штраф до сумма.

В остальной части решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио