Решение Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 7-5268/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкиной О.А. на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го ОКПП НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N1466399 от 12 мая 2021 года, решение заместителя начальника 6-го отдела контроля ГКУ "Организатор перевозок" от 20 мая 2021года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Бабкиной Ольги Андреевны, УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го ОКПП НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N1466399 от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 6-го отдела контроля ГКУ "Организатор перевозок" от 20 мая 2021года, Бабкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бабкиной О.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Бабкина О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в ред. от 06.10.2020 г, "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Признавая Бабкину О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергая административному наказанию, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что 12 мая 2021 года в 14 час. 24 мин по адресу: адрес, Бабкина О.А. осуществила передвижение с использованием транспорта общего пользования - трамвая, движущемся по маршруту N7 б/н 31080, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 г. N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в том числе при нахождении в транспорте общего пользования, исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, невыполнение которых вменено Бабкиной О.А. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса).

В связи с отменой постановления судьи по указанному основанию не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) 6-го ОКПП НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N1466399 от 12 мая 2021 года, решение заместителя начальника 6-го отдела контроля ГКУ "Организатор перевозок" от 20 мая 2021года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Бабкиной Ольги Андреевны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Ю.В Притула.