Решение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 7-5533/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах ПАО Сбербанк на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (далее - ПАО Сбербанк, Банк) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - Управление) фио в отношении ПАО Сбербанк был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио в жалобе, ссылаясь на то, что ответ Банка был представлены в установленный срок, часть сведений представляет банковскую и коммерческую тайну.

Законный представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьёй 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от дата N 50/21/71000-АП в срок, предусмотренный статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо ПАО Сбербанк по адресу: адрес не предоставило должностному лицу УФССП по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в полном объеме сведения, истребуемые определением от дата, которые необходимы для осуществления должностным лицом его законной деятельности, а именно проведения административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении об истребовании сведений от дата были запрошены следующие сведения:

1. Копии всех договоров займа с фио, в том числе общие условия, действующие на дату заключения договоров, и индивидуальные условия (при наличии);

2. Копии заявок (анкет) фио на предоставление займов со всеми приложениями и дополнениями;

3. Копии всех письменных Согласий и Соглашений, оформленных и полученных ПАО Сбербанк в виде отдельных документов, в соответствии с главой 2 Федерального закона N 230-ФЗ (при наличии);

4. Копии договоров займа, где фио выступает контактным лицом, в том числе индивидуальные условия со всеми приложениями и дополнениями (при наличии);

5. Расчет начислений (процентов, штрафов, пеней) и поступивших платежей по договору займа с фио (при наличии);

6. Сведения о совершении ПАО Сбербанк действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам займа, в отношении фио и (или) третьих лиц: сведения о сотрудниках, осуществлявших/осуществляющих взаимодействие по возврату просроченной задолженности с фио и(или) третьих лиц с приложением копий приказов о назначении (приеме), трудовых договор, регламентов (при наличии); сведения обо всех телефонных номерах, выделенных ПАО Сбербанк на основании договоров с операторами сотовой связи по прилагаемой Таблице N 1 в формате документа Excel; сведения об всех телефонных переговорах, осуществленных сотрудниками с фио и(или) третьими лицами по прилагаемой Таблице N 2, с приложением всех аудиозаписей; сведения об использовании телефонных автоинформатора, направлении голосовых сообщений, IVR по абонентскому номеру фио и(или) третьих лиц по прилагаемой Таблице N 3; сведения о текстовых сообщениях (sms-сообщениях), направленных фио и(или) третьим лицам с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи по прилагаемой Таблице N 4; сведения о почтовой переписке с фио и (или) третьими лицами, в том числе письма, направленные электронной почтой с приложением информации о содержании, направлении и получении фио и (или) третьими лицами;

7. Сведения о состоявшейся уступке пав требования с приложением копии договора уступки прав требования, акта приема-передачи или выписки из него с информацией по фио (при наличии);

8. Сведения о поручении совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности фио юридически лицам, с которыми ПАО Сбербанк заключило договор на совершение таких действий от имени ПАО Сбербанк и(или) в его интересах с приложением копии договора с юридическим лицом с приложениями и дополнениями, содержащими информацию по фио (при наличии);

9. Копии документов, подтверждающих уведомление фио о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с фио в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ (при наличии);

10. Иные документы, связанные со взысканием просроченной задолженности по договору;

11. Всю информацию из личного кабинета фио, в том числе скриншоты с информацией о займах, анкете, просроченной задолженности, фото заемщика с паспортом, направленное в адрес ПАО Сбербанк;

12. Сведения о направлении информации по договору займа с фио в бюро кредитных историй.

13. Сведения о наличии у ПАО Сбербанк сайта(ов), а также документы, подтверждающие принадлежность Банку;

14. Информацию об использовании ПАО Сбербанк брендового имени, нейминга, товарного знака, а также документы, подтверждающие принадлежность Банку;

15. Сведения обо всех альфанумерических именах, принадлежащих ПАО Сбербанк, а также их список и приложенные договоры с операторами сотовой связи.

Определение об истребовании сведений от дата получено ПАО Сбербанк России дата. Срок направления сведений истек дата.

Из ответа ПАО Сбербанк от дата следует, что истребованные сведения были представлены не в полном объеме, то есть ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные бездействия ПАО Сбербанк квалифицировано судьёй районного суда по статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Однако, соглашаюсь с позицией защиты о том, что истребуемые в пунктах 13-15 Определения сведения, а именно: сведения о наличии у ПАО Сбербанк сайта(ов), а также документы, подтверждающие принадлежность Банку; информацию об использовании ПАО Сбербанк брендового имени, нейминга, товарного знака, а также документы, подтверждающие принадлежность Банку; сведения обо всех альфанумерических именах, принадлежащих ПАО Сбербанк, а также их список и приложенные договоры с операторами сотовой связи, - не относятся к правоотношениями, связанным с просроченной задолженностью клиента банка - фио

В этой связи, считаю подлежащим исключению из описания события административного правонарушения истребуемые у ПАО Сбербанк сведения, поименованные в определении об истребовании от дата, указанные в пунктах 13-15.

Факт административного правонарушения и вина Банка в его совершении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ПАО Сбербанк, в котором изложено существо допущенного нарушения; письменными объяснениями защитника ПАО Сбербанк фио; жалобой фио о возможных нарушениях законодательства при взыскании с него просроченной задолженности; копией паспорта фио; копией договора займа N 8/18763 от дата; скриншотами с телефона фио о поступивших смс-сообщений о просроченной задолженности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 50/21/71000-АП от дата; определением об истребовании сведений от дата, направленным в адрес ПАО Сбербанк и полученным им дата; ответом наименование организации от дата N 2109230798201500, иными материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3 - 4 части 4 статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от дата N дата (далее - Положение), ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с подп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Также следует отметить, что ч. 1 статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ПАО Сбербанк приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у организации имелась, что свидетельствует о его вине.

ПАО Сбербанк, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ПАО Сбербанк в совершении административного правонарушения.

Наказание ПАО Сбербанк назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк изменить, исключить из описания события административного правонарушения истребуемые у ПАО Сбербанк сведения, поименованные в определении об истребовании от дата, указанные в пунктах 13-15.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио