Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5836/2022

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автосоюз-Победа" фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Автосоюз-Победа" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года ООО "Автосоюз-Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ООО "Автосоюз-Победа" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Общество не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Также просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Автосоюз-Победа" фио не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель МАДИ фио, чьи полномочия удостоверены доверенностью, просила решение судьи и постановление МАДИ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Также указала, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежаще, по почте (почтовый идентификатор 12500942376904). Протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года был составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества и был направлен по почте (почтовый идентификатор 12500943297345). На рассмотрение дела Общество также извещено надлежаще, по почте (почтовый идентификатор 12500943373216).

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника МАДИ, решения судьи, основанием для привлечения ООО "Автосоюз-Победа" к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 18 января 2020 года в 11 час. 26 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ выявлено, что ООО "Автосоюз-Победа" в нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 133839, действительного с 26 июля 2019 года по 25 июля 2024 года, допустило к управлению транспортным средством марка автомобиля ОПТИМА", регистрационный знак ТС водителя ООО "Автосоюз-Победа" (фиоЮ) не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Факт совершения ООО "Автосоюз-Победа" указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Автосоюз-Победа" по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; выданным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N133839, действительного с 26 июля 2019 года до 25 июля 2024 года, до настоящего времени являющимся действующим; информационной выпиской из ЕГРИП в отношении ООО "Автосоюз-Победа"; свидетельством о регистрации ТС, согласно которому, его собственником является ООО "Автосоюз-Победа"; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, в котором зафиксировано отсутствие путевого листа; фотоматериалом; протоколом об изъятии принадлежащего на праве собственности ООО "Автосоюз-Победа" транспортного средства марки марка автомобиля ОПТИМА", регистрационный знак ТС; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, на котором зафиксирован указанный автомобиль; водительским удостоверением на имя водителя указанного транспортного средства фио; протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года в отношении ООО "Автосоюз-Победа" по

ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол содержит все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, а также содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Указанные выше и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению зашиты нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что законный представитель Общества был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 18 февраля 2020 в 08 час. 30 мин. в Московскую административную дорожную инспекцию по месту нахождения Общества соответствующего уведомления, которое в адрес Общества поступило и получено 30 января 2020 года (л.д. 34 извещение, л.д. 35 направление извещения с почтовым идентификатором 12500942376904).

Составление 18 февраля 2020 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года направлено в адрес Общества - 20 февраля 2020 года согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте адрес pochta.ru (л.д. 36 почтовый идентификатор 12500943297345), адресатом не получено, в связи с чем, возвращено из-за истечения срока хранения.

Равным образом следует отметить, что извещение на рассмотрение дела на 18 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. направлялось по месту нахождения юридического лица, которое получено Обществом 15 марта 2020 года, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте адрес pochta.ru (почтовый идентификатор 12500943373216).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом МАДИ были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению законного представителя ООО "Автосоюз-Победа" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Постановление N0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года, которым ООО "Автосоюз-Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание пренебрежительное отношение виновного лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Автосоюз-Победа" взыскания на предупреждение.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наличий каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Автосоюз-Победа" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 апреля 2019 (категория микропредприятия).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность о наложении административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью и не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа как для юридических лиц - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части данные судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Победа", изменить, снизить ООО "Автосоюз-Победа" размер назначенного административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320031802000661 от 18 марта 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио