Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5842/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Л.Ф. - фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым, постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-000383/ дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борисовой Ларисы Фаритовны изменено, снижен размер штрафа до сумма, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное дата Борисова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Борисова Л.Ф. обратилась в Солнцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник Борисовой Л.Ф. - фио, содержится просьба об изменении решения в части назначения наказания, а именно просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьёй не учтены смягчающие обстоятельства, содействие Борисовой Л.Ф. административному органу по рассмотрению дела, раскаяние.

В судебное заседание Борисова Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Внуковской таможни фио в судебное заседание явился, считает постановленные по делу постановление административного органа и решение суда законными и обоснованным, поддержав возражения по жалобе, поданные ранее. При этом указала, что судья районного суда при рассмотрении дела учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственности, снижен размер штрафа.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата около в время Борисова Л.Ф, прибывшая из Катара транзитом через Турцию рейсом N ТК 413 сообщением Стамбул (Турция) - Москва (Внуково), проследовала по "зеленому" коридору зала прилета терминала "А" адрес по адресу: адрес, и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию - предметы верхней одежды и кожгалантерейные предметы в количестве 25 шт.

Факт совершения Борисовой Л.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Внуковскую таможню от дата; докладной запиской б/н от дата; актом таможенного досмотра N 10001010/211120/Ф000945 от дата; письменными объяснениями Борисовой Л.Ф.; заграничным паспортом на имя Борисовой Л.Ф.; решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от дата; актом отбора проб и (или) образцов товаров от дата; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N12411030/0031076 от дата; решением о неотнесении товаров к товарам для личного использования от дата; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от дата; докладной запиской от дата; докладной запиской от дата; расчетом таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу; решением о передаче дела для проведения административного расследования от дата; докладной запиской от дата; выпиской из ЕГРН; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; докладной запиской от дата; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия Борисовой Л.Ф. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный Борисовой Л.Ф, не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), при этом должностное лицо исходило из характера товара, целей его использования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости изменении вида административного наказания: с административного штрафа на конфискацию товаров, являющихся предметом административного правонарушения, - были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Конфискация товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 КоАП РФ, является более строгим видом наказания, чем административный штраф.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата которым изменено постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000383/ дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Борисовой Л.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио