Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5900/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Каскад" М*** М.Б. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад", УСТАНОВИЛ

:

20 апреля 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "Каскад" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года ООО "Каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Каскад" М*** М.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности привлечён бригадир ООО "Каскад" К*** Н.Р.; назначенное ООО "Каскад" административное наказание является чрезмерно суровым; на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Каскад", извещённого в установленном порядке, не явились, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24 августа 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Оренбургская, владение 3 в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "Каскад" в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Т*** К.Х, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Каскад" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** О.Е.; распоряжением начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 24 августа 2020 года N 119; протоколом осмотра территории от 24 августа 2020 года; фототаблицей; актом проверки N 119 от 28 августа 2020 года; копиями договора N *** от 28 января 2019 года, договора субподряда на выполнение отделочных работ на объекте N *** от 10 марта 2020 года; копиями протокола об административном правонарушении и постановления судьи Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Т*** К.Х.; письменными объяснениями Т*** К.Х. от 24 августа 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Каскад" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Каскад" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан привлекал бригадир К*** Н.Р, является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что по договору субподряда N *** на выполнение отделочных работ от 10 марта 2020 года ООО "Каскад" является субподрядчиком на строительном объекте по адресу: город Москва, улица Оренбургская, владение 3.

Между ООО "Каскад" и К*** Н.Р. заключён трудовой договор N 12 от 15 августа 2020 года, согласно которому К*** Н.Р. принят на работу в ООО "Каскад" в качестве бригадира уборочной бригады на объекте по адресу: город Москва, улица Оренбургская, владение 3.

Таким образом, при выполнении трудовых функций К*** Н.Р, в должностные обязанности которого не входит приём работников на работу, действовал по поручению и с ведома работодателя - ООО "Каскад".

Согласно письменным объяснениям Т*** К.Х. от 24 августа 2020 года, с 23 августа 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в организации, ведущей строительные работы на объекте по адресу: город Москва, улица Оренбургская, владение 3, по вопросу трудоустройства он общался с представителем от руководства юридического лица, осуществляющего строительные работы. Патент на работу он не оформлял.

При этом Т*** К.Х, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Данных о том, что ООО "Каскад" были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо ООО "Каскад", являясь работодателем Т*** К.Х, осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте без патента, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Каскад" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО "Каскад" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Каскад" М*** М.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко