Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4853/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду следует проверить факт нарушения прав истца в связи с установлением тарифов постановлением Управления по регулированию тарифов, наличие состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде убытков, и, исходя из этого, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4853/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от Министерства финансов Камчатского края - Тимчук Л.Б., консультант отдела правового обеспечения по доверенности N 21/05/2-11/3069 от 29.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение от 24.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21,07.2008 по делу N А24-2234/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску товарищества собственников жилья "Уют" к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области, администрации Камчатской области. Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области, третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго", о взыскании 217881 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.11.2008.

Товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области (далее - Управление), администрации Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области о взыскании 217881 руб.

Иск обоснован тем, что в результате принятия Управлением постановления от 14.07.2005 N 8, впоследствии признанного недействующим решением арбитражного суда, истцу в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 причинены убытки применением при расчетах за тепловую энергию завышенного тарифа, установленного указанным постановлением. Убытки в виде разницы в тарифах должны быть взысканы с ответчиков на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

В порядке статьи 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену ответчика - Камчатской области на Камчатский край в связи с созданием в составе Российской Федерации нового субъекта.

До принятия судом решения истец в порядке статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 216798 руб. 36 коп.

Решением от 04.10.2007 иск удовлетворен. С Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области в пользу истца взыскано 216798 руб. 36 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

До принятия решения суд в порядке правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменил Управление на Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба по тарифам), а Департамент финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области - на Министерство финансов Камчатского края.

Решением арбитражного суда от 24.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено причинение истцу убытков принятием Управлением постановления от 14.07.2005 N 8.

В кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит решение от 24.04.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статей 16, 1069, 1071 ГК РФ и неполном выяснении обстоятельств, свидетельствующих о правомерности исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края выражает несогласие с жалобой, считает решение соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Служба по тарифам в отзыве на жалобу также выражает несогласие с ее доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Камчатского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 24.04.2008, а также постановления апелляционного суда от 21.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Настоящий иск заявлен в связи с тем, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 признан не соответствующим закону пункт 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9), которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ТСЖ, ЖСК и частного сектора.

Ссылаясь на то, что в результате принятия указанного нормативного акта в период с 01.08.2005 года по 22.12.2005 года применялся незаконно установленный тариф, истец просил взыскать убытки в виде разницы между суммой платежей за тепловую энергию по тарифу, незаконно установленному Управлением, и утвержденным ранее тарифом.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что решением суда от 23.12.2005 тарифы, утвержденные постановлением Управления от 14.07.2008 N 8, не признаны экономически необоснованными. К тому же данные тарифы не подлежат применению с момента вступления в силу решения арбитражного суда, признавшего данный правовой акт недействующим.

Между тем при разрешении настоящего спора судам следовало исходить из того, доказано ли истцом наличие состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности в виде убытков в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

При обычных условиях гражданского оборота истец вправе был рассчитывать на оплату тепловой энергии по тарифу 269,83 руб./Гкал, утвержденному регулирующим органом на 2005 год постановлениями от 02.12.2004 N 13. Следовательно, расчет по незаконно завышенному тарифу мог повлечь причинение истцу убытков.

Суды не учли это обстоятельство при рассмотрении исковых требований, не проверили доказанность истцом факта наличия убытков от незаконного установления тарифов и их размер.

Само по себе отсутствие в решении арбитражного суда от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 вывода по вопросу об экономической обоснованности тарифов, установленных этим нормативно-правовым актом, не является достаточным основанием для отклонения требований истца.

То, что пункт 8 постановления Управления от 14.07.2005 является недействующим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 23.12.2005, также не исключает причинения ТСЖ "Уют" убытков в период действия тарифов, установленных данным правовым актом.

В связи с изложенным вывод судов об отсутствии предусмотренных статьями 16, 1069 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Поэтому решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт нарушения прав истца в связи с установлением тарифов постановлением Управления от 14.07.2005 N 8, наличие состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде убытков, и, исходя из этого, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2008 по делу N А24-2234/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.