Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5980/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степаненковой Г.М. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

Степаненкова Галина Михайловна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Степаненковой Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Степаненковой Г.М. подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины Степаненковой Г.М, противоречивость письменных материалов дела.

В судебное заседание фио и её защитник фио явились, поддержали доводы жалобы, указав, что фио является пенсионером по старости, сумма пенсии составляет сумма, в связи с чем, оплата штрафа в указанном размере является непосильной.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, фио в нарушение установленного Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядка проведения публичного мероприятия, в составе группы граждан в количестве около 100 человек, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме сочетании форм митинга и шествия, осуществляемое по маршруту: от адрес по адрес в сторону адрес, при этом выкрикивала лозунги.

Действия Степаненковой Г.М. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она являясь участником публичного мероприятия в сочетании форм митинга и шествия, нарушила установленный Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Обстоятельства совершения Степаненковой Г.М. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио и их письменными объяснениями; письменными объяснениями Степаненковой Г.М.; сообщением заместителя префекта адрес фио о том, что уведомлений о проведении дата по адресу: адрес, а также на прилегающей территории, массовых публичных мероприятий в префектуру не поступало.

Судья обоснованно принял во внимание рапорта вышеуказанных сотрудников полиции фио и фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Степаненковой Г.М. у них судом не установлено.

Данные рапорта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным законом, в том числе положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Из дела следует, что фио приняла в нём участие, не прекратила публичное мероприятие, её действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

фио совершила нарушение п. 6 ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", так как приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти пикетировании, осуществляемое группой лиц, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от дата N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от сумма прописью и для должностных лиц - от сумма прописью, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Степаненковой Г.М. административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное Степаненковой Г.М. административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности заявителя, являющейся пенсионером, что подтверждено пенсионным удостоверением N 022472, - подлежит снижению.

Снижение размера санкции до сумма соответствует характеру допущенного Степаненковой Г.М. правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемой к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В силу изложенного, постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, вынесенные в отношении Степаненковой Г.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с сумма до сумма.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Степаненковой Г.М. изменить, снизить Степаненковой Г.М. размер назначенного административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио