Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6138/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации ВВВ N 0649633 от дата, на решение начальника управления административной практики наименование организации от дата, на решение судьи Чертановского районного суда адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Селиванова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административных расследований наименование организации ВВВ N 0649633 дата оставленным без изменения решением начальника управления административной практики наименование организации от дата, Селиванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, заявитель подал на него жалобу в Чертановский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Селиванов А.С. обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Селиванов А.С. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку правонарушение было выявлено инспектором фио дата в время по адресу: адрес, а также им было выявлено иное правонарушение в время по адресу: адрес, что физически невозможно. Ссылка инспектора фиоИ, о неоднократном привлечении к административной ответственности фио за аналогичные правонарушения, является надуманной. Свидетель фио не был допрошен судьей, в связи с чем, судья не вправе ссылаться на эти показания. Фотографии остановочного пункта не являются доказательствами подтверждающими совершение им правонарушение. Задание N 25-12т.-12718589 является внутренним документом, которое не содержит доказательств, подтверждающим им совершение административного правонарушения. Показания фио о том, что он позвонил по телефону, указанному в объявлении, в связи с чем, у него (фио) в присутствии фио зазвонил телефон, не подтверждают его виновность.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в дата в время в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12718589 от дата контролером наименование организации фио выявлено нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N797-ПП, допущено несанкционированное размещение объявления на адрес, инвентарный номер 6-20-14009 по адресу: адрес, совершенное Селивановым А.С.

Действия Селиванова А.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, верно.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.- 12718589 от дата о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы; сведениями о результатах работы; письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; фотографиями пункта продажи билетов; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении N ААА 0280554 от дата, составленный экспертом (контролером) 1 категории 9 отдела контроля правил пользования НГПТ фио, в отношении фио, в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, Селиванову А.С. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, протокол составлен в его присутствии, копия данного протокола вручена, о чем имеются необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами наименование организации в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что материалами дела не доказано, что именно Селиванов А.С. разместил объявление о съёме квартиры с указанием телефона, -откланяется.

Из дела следует, что объявление содержит сведения, которые в дальнейшем инспектором фио были проверены, а именно, им по телефону, указанному в объявлении была согласована встреча с Селивановым А.С, который приехал к метро "Пражское" в квартиру, где его выявил инспектор фио

Кроме того, Селиванов А.С. в судебном заседании не отрицал, что представил инспектору фио паспорт (л.д. 28) и его сфотографировали (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что указанное объявление, размещенное на остановочном пункте, было размещено Селивановым А.С. и в его интересах.

Таким образом, избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Установив, что Селиванов А.С, не имея документов, дающих право на размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования, допустил несанкционированное размещение объявления на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования по адресу: адрес, что является нарушением требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N797-ПП, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление ВВВ N0649633 от дата, которым Селиванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела административных расследований наименование организации фио, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления для сведения направлена Селиванову А.С, что подтверждается документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решениями, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Селиванову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства адрес, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административных расследований наименование организации ВВВ N 0649633 от дата, решение начальника управления административной практики наименование организации от дата, решение судьи Чертановского районного суда адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио