Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-6249/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генеральный директор ООО "ТрансБизнесКар" фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321041602001637 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТрансБизнесКар" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321041602001637 от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, ООО "ТрансБизнесКар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "ТрансБизнесКар" фио, выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывая на то, что при рассмотрении дела должностным лицом МАДИ стороной защиты были представлены документы, подтверждающие невиновность Общества, а именно: путевой лист от 08 марта 2021 года N 4688, журнал учёта путевых листов, журнал регистрации результатов контроля технического состояния автотранспортных средств. Также защитник указал, что путевой лист от 08 марта 2021 года N 4688 был представлен инспектору ГИБДД, копия которого приобщена к материалу о ДТП водителем фио

Генеральный директор ООО "ТрансБизнесКар" в судебное заседание не явился, защитника не направил, имеются сведения об извещении законного представителя и защитника.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО "ТрансБизнесКар" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 08 марта 2021 года в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес выявлено нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового технического контроля состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ООО "ТрансБизнесКар" (фио), при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 123189, действительного с 20 марта 2019 года по 19 марта 2024 года, выданного ООО "ТрансБизнесКар" (путевой лист не предъявлялся).

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В доводах жалоб, направленных как в суд первой инстанции, так и в Московский городской суд, защита последовательно указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД, а также должностному лицу МАДИ были в полном объеме представлены доказательства, свидетельствующие о не нарушении Обществом пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в том числе: путевой лист N 4688 от 08 марта 2021 года, журнал учёта путевых листов, журнал регистрации результатов контроля технического состояния автотранспортных средств.

При изучении представленных материалов дела, которые также были предметом проверки судьи районного суда, следует о наличии путевого листа N 4688 от 08 марта 2021 года у водителя фио, что прямо указано в административном материале о ДТП, имевшем место 08 марта 2021 года в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес. В данном материале также имеется путевой лист, представленный водителем сотруднику ГИБДД, который заверен сотрудником ГИБДД (л.д. 91).

Также следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил материал, поступивший в ГИБДД (вх. N78-07-20532/21 от 09 марта 2021 года), о чём указано в определении главного специалиста Управления административной практики МАДИ фио от 12 марта 2021 года (л.д. 15).

Однако как указано выше, из материала, поступившего из ГИБДД, следует, что водитель фио представил сотруднику ГИБДД, приехавшему на место ДТП, путевую документацию, в том числе, путевой лист N 4688 от 08 марта 2021 года (л.д. 91). В данном путевом листе имеется отметка механика контролера фио о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в 09 час. 20 мин. 08 марта 2021 года.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку имеющиеся в деле противоречия, толкуются в пользу лица, привлечённого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТрансБизнесКар" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио