Определение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6262/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

возвращена жалоба фио на постановление N 0355431010121060101020248 контролера-ревизора наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодека адрес), в отношении Захарова Эдуарда Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010121060101020248 контролера-ревизора наименование организации от дата оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата Захаров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц наименование организации дата Захаров Э.В. подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес.

Судьей Хамовнического районного суда адрес дата жалоба возвращена, так как жалоба поступила с пропуском срока и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Захаров Э.В. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи от дата, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что дата, первоначально ошибочно направил жалобу к мировому судье судебного участка N 366, которая письмом от дата ему возвращена с разъяснением об оспаривании в Хамовнический районный суд адрес.

В судебное заседание Московского городского суда Захаров Э.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Хамовнического районного суда адрес исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, а также не содержится ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, постановление N 0355431010121060101020248 от дата было обжаловано вышестоящему должностному лицу наименование организации.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Данное решение направлено Захарову Э.В. по почте, которое обжаловано мировому судье судебного участка N 366 адрес.

Письмом от дата мировой судья судебного участка N 366 адрес возвратил жалобу Захарову Э.В. разъяснив право на обжалование в районный суд.

дата по истечении 10-дневного срока обжалования Захаров Э.В. обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на её подачу, а также отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

Указанное судебное определение о возврате не препятствует Захарову Э.В. вновь обратиться в Хамовнический районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата о возврате жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио