Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-6281/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 ноября 2020 года по делу N 3676-ЗУ/9083564/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии-промышленные системы" (далее - ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ") фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 20 ноября 2020 года по делу N 3676-ЗУ/9083564/1-20 генеральный директор ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением фио обжаловал его в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

фио извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник фио - фио, чьи полномочия удостоверены доверенностью, доводы жалобы поддержала, указав, что решением Арбитражного суда адрес Департаменту городского имущества адрес отказано о взыскании штрафа в отношении юридического лица - ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ".

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2021 года Госинспекцией по недвижимости адрес проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, площадью 1132 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009033:3458, расположенном по адресу: адрес, находящемся в аренде до 29 ноября 2065 года у ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" для целей эксплуатации здания административного назначения (договор аренды от 22 декабря 2016 года N М-08-050049), в ходе которого, установлено, что на указанном земельном участке расположено здание, 1972 года постройки с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 660, 6 кв.м, которое эксплуатируется ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" на праве собственности, и, установлено, что в 2019 году произведена реконструкция здания, возведена надстройка (мансарда), площадью 472 кв. адрес земельный участок под возведение временных и капитальных зданий и сооружений не предоставлялся (пункт 4.3 договора аренды от 22 декабря 2016 года N М-08-050049).

Поскольку постановлением Госинспекцией по недвижимости адрес от 30 июня 2020 года по делу N 1489-ЗУ/9082853/2-20 генеральный директор ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", то его действия квалифицированы по части 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", выразившиеся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Должностному лицу - генеральному директору ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио было вменено повторное нарушение пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", что повлекло привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Однако с такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (редакция закона приведена на день совершения административного правонарушения) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечёт административную ответственностью.

Согласно части 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Из материала дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу N А40-34306/21-135-229 установлено, следующее:

В соответствии в ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 (семь) категорий и, соответственно, изменение целевого назначения выражается в переводе земли из одной категории в другую. Право собственности на здание перешло к ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" с 06 сентября 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25 октября 2019 года N 77/100/173/2019-16154, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06 сентября 2019 года N 77:08:0009033:1032-77/007/2019-2. После приобретения в собственность здания ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" был произведен ремонт кровли, произведена замена окон, выполнена облицовка фасада, сделана отделка внутри здания. В соответствии с частью 14.2 статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство и реконструкцию не требуется" разрешение на строительство (реконструкцию) на указанный вид работ не требуется. Актом Мосгорнаследия от 14 января 2020 года N 78/20 установлено, что ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" не возводились временных строения и капитальных объектов.

Таким образом, Арбитражным судом адрес установлено, что самовольного изменения ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" разрешенного использования земельного участка не доказано, а также не доказано, что именно ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" после 06 сентября 2019 года (дата возникновения права собственности) произвел реконструкцию здания.

Данным решением отказано Департаменту городского имущества адрес о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 22 декабря 2016 года N М-08-050049.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу N А40-34306/2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда адрес от 20 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах считаю, что генеральный директор ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, поскольку Госинспекцией по недвижимости не доказано, что именно генеральным директором ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио не выполнены свои должностные обязанности, и произведены после 06 сентября 2019 года (дата возникновения права собственности) реконструкция здания.

При этом соглашаюсь с представленным защитой актом Мосгорнаследия от 14 января 2020 года N 78/20, из которого следует, что ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" не возводил временных строений и капитальных объектов, а произвел ремонт кровли, замены окон, выполнена облицовка фасада, сделана отделка внутри здания.

Также отмечаю, что на указанный вид работ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, что соответствует положениями статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 1, статьи 7, пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 14.2 статьи 1, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство и реконструкцию не требуется".

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что не доказано в действиях генерального директора ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 ноября 2020 года по делу N 3676-ЗУ/9083564/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ИТ-ПРОСИСТЕМ" фио, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио