Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-7010/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Ю., поданную на решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2020 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степанова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177200516389066 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2020 года Степанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Степанова В.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Степанов В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Степанов В.Ю, защитник Мангир А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки суд в известность не поставили; ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч.

Как следует из материалов дела 14 мая 2020 года в 18 часов45 минуты по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 18 км 650 м П-опора в центр пос-е Мосрентген, водитель транспортного средства "... " регистрационный знак ТС, собственником которого является Степанов В.Ю, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км\ч.

Указанные действия Степанова В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым В.Ю. административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 38412, свидетельство о поверке N 0007596, действительное до 07 ноября 2020 года включительно, карточкой учета транспортного средства, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Степанова В.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль "... " регистрационный знак ТС на момент автоматической фотофиксации правонарушения выбыл из владения и пользования Степанова В.Ю, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения Степанова В.Ю. к административной ответственности по настоящему делу по делу не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Степанова В.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Степанова В.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Степанова В.Ю, по делу не усматривается.

Административное наказание Степанову В.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Степанова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2020 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степанова... оставить без изменения, жалобу Степанова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина