Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7154/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата (резолютивная часть постановления оглашена дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата Плеханов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Плеханов А.И, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, вынесенным без учёта его данных о личности, являющегося отцом троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в связи с чем, для семьи ему необходимо иметь водительское удостоверение, так как детей требуется возить в медицинские учреждения, в учебные учреждения.

В судебное заседание Плеханов А.И. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка направлена заблаговременно (почтовый идентификатор 12571767074580), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Потерпевший Мертехин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка направлена заблаговременно (почтовый идентификатор 12571767074573), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно материалам дела, дата в время Плеханов А.И, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в адрес по 80 километру адрес, внутренняя сторона, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновением, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "Ямаха XVS дата", регистрационный знак ТС, под управлением Мертехина В.И, который совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в дальнейшем мотоцикл совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Мертехину В.И, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2124100506 от дата причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Плеханова А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; схемой места ДТП; сводкой о ДТП; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями Мертехина В.И.; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; определением о назначении экспертизы по делу, врученным Плеханову А.И, Мертехину В.И. и фио; заключениями эксперта об определении вреда здоровья в отношении Мертехина В.И.; протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

фио не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просил изменить наказание на штраф.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими, в результате виновных действий заявителя, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Плеханову А.И. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио