Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4867/2008 Заявление о признании незаконными действий антимонопольного органа по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта, изданию предписаний удовлетворено в связи с несоответствием действий должностных лиц антимонопольного органа действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4867/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 2 по Камчатскому краю: Трусова Л.В. представитель по доверенности от 09.10.2008 N 02-4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 24.07.2008 по делу N А24-2320/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - МИФНС России N 2 по Камчатскому краю, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 N 09/08, изданию предписаний NN 1-9.

Заявление мотивировано несоответствием действий должностных лиц антимонопольного органа по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 N 09/08 и предписаний NN 1-9 действующему законодательству, в частности ст. 17 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия должностных лиц УФАС по Камчатскому краю по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 N 09/08 и предписаний NN 1-9.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе УФАС по Камчатскому краю, которое просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (ст. 17 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве и в судебном заседании МИФНС России N 2 по Камчатскому краю представитель изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы, и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2008 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю издан приказ N 27-П "О проведении контрольных мероприятий", п. 1 которого предусматривалось проведение контрольного мероприятия по проверке соблюдения требований "Закона о размещении заказов" МИФНС России N 2 по Камчатскому краю за 2007 год и текущее время 2008 года.

19.03.2008 в адрес МИФНС N 2 по Камчатскому краю направлено письмо N 337/08 "О проведении планового контрольного мероприятия". После проведения мероприятий 07.04.2008 в адрес МИФНС N 2 по Камчатскому краю направлено с сопроводительным письмом N 465/08 акт проверки N 09/08 от 04.04.2008 предписаний NN 1-9 без дат их принятия с требованиями о выполнении их и сообщении об их выполнении в срок до 15 мая 2008 года.

Инспекция, считая, что вышеуказанные действия антимонопольного органа и изданию акта от 04.04.2008 N 09/08 и предписаний NN 1-9 не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ст. 17 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 3, 5, 9, 10 статьи 17 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что антимонопольный орган превысил свои полномочия.

В силу статьи 5 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 17 Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 3 указанной статьи определено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в случае поступления от уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о неисполнении заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией направленных или вынесенных в соответствии с частью 8 настоящей статьи предложений или предписаний таких органов, а также в случае поступления информации о совершении заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (пункт 1) установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что антимонопольный орган применил иную форму контроля, не предусмотренную законом.

Также, суд, ссылаясь на п. 1.6.18 Положения о МИФНС N 2 по Камчатскому краю, пришел к выводу о том, что инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и в ее полномочия входит заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд инспекции. В этой связи суд пришел к выводу о превышении антимонопольным органом своих полномочий по вынесению (направлению) в адрес заявителя предписаний. В нарушение ч.ч. 9, 10 ст. 17 вышеуказанного Закона в предписаниях отсутствуют указания о совершении конкретных действий.

Кроме того, судом установлено, что в отношении заказчика, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальному органу федерального органа исполнительной власти уполномоченному на осуществление функций по размещению для государственных заказчиков п. 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено выдавать (направлять) предложение, а не предписание.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у УФАС по Камчатскому краю в данном случае отсутствовали полномочия для принятия предписаний, что послужило основанием для признания незаконными действий должностных лиц УФАС по Камчатскому краю.

С учетом правильно установленных арбитражным судом обстоятельств дела по правилам ст. 71 АПК РФ кассационной инстанцией отклоняются и иные доводы заявителя кассационной жалобы как не имеющие значения для дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.07.2008 по делу N А24-2320/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.