Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7314/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым

постановление N 767 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата, решение N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении наименование организации (далее - наименование организации, Общество), оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 767 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата оставленным без изменения решением N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Преображенского районного суда от дата данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не учтено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда N 04/2020 на строительно-монтажные работы, согласно которому все обязанности по устройству углубления водоема в радиусе трех метров и установке колодца двух бетонных колец с металлическим люком по адресному ориентиру: адрес, г. адрес, у дома 169 целиком и полностью делегированы субподрядчику, в том числе, согласно п. 5.15 указанного договора, на нем лежит обязанность по согласованию работ в соответствующих органах. В период с дата по дата наименование организации никакой социально-экономической деятельности не велось, работы в спорный период производил субподрядчик. Считат, что ответственность за нарушение ст. 8.39 КоАП РФ на наименование организации Также указывает на то, что согласование должно осуществляться до начала реализации планируемой деятельности, которую должен осуществлять заказчик. Кроме того, необходимость осуществление указанных работ связана с целью пожаротушения на территории г. адрес.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 10770469033969), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель наименование организации адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда и постановления должностного лица.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, дата в время по адресному ориентиру: адрес, у дома 169 (географические координаты: 55.832732, 37.841918) на территории национального парка адрес, юридическое лицо - наименование организации, в нарушение требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона дата N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" не согласовало свою социально-экономическую деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ, а именно установлено углубление водоема в радиусе трех метров и установка колодца их двух бетонных колец с металлическим люком.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ верно.

Указанные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров от дата N 133; актом осмотра от дата; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от дата N 811; иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Исследуя материалы дела, административный орган и суд правильно установили, что социально-экономическая деятельность наименование организации на территории национального парка адрес с Минпророды РФ не согласована. При этом, довод жалобы о том, что субъектом административного правонарушения является заказчик или субподрядчик, а не они - подрядчик наименование организации, является несостоятельным, поскольку согласно контракту N 0848300064120000226 на выполнение работ по оборудованию мест забора воды пожарными автомобилями в целях пожаротушения в любое время года на территории Городского адрес от дата, заключенного между адрес адрес "Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского адрес" (заказчик) и наименование организации (подрядчик), именно подрядчик обязуется выполнить работы по оборудованию мест забора воды согласно пункту 1.1 контракта, который вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, субподрядчиков, согласно пункту 5.3.4 контракта, но подрядчик (наименование организации) обязано обеспечить постоянное нахождение на объекте своего представителя, назначаемого приказом организации, а также ответственных лиц от привлеченных субподрядных организаций и предоставить заказчику приказ о назначении ответственного представителя подрядчика не позднее трех календарных дней с даты заключения контракта (пункт 5.4.9 контракта). При этом именно подрядчик (наименование организации) принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, выплачивать административные штрафы по обязательствам перед третьими лицами, возникающими вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом (пункт 12.4 контракта).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения наименование организации установленного режима особо охраняемых территорий, правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка адрес, а также отсутствие принятие им всех зависящих от него меры по предупреждению совершения указанного выше правонарушения, нижестоящие инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общество состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление N 767 от дата вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Данное постановление проверено решением N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата фио в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Решение судьи Преображенского рационного суда адрес соответствует положению ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с дата статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства дата (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ст. 8.39 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление N 767 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата, решение N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания до сумма.

В остальной части указанные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 767 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата, решение N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, изменить, снизить наименование организации размер административного штрафа до сумма, а в остальной части вышеуказанные постановление N 767 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата, решение N 1 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от дата и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио