Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7344/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Хомчуковой М.Г., поданную на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, которым жалоба защитника Науменко М.Г. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120061302090255 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2020 года, Хомчукова М.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанными актами защитником Науменко Ю.А. подана жалоба в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Хомчукова М.Г. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на соблюдение срока подачи жалобы в суд с учетом получение копии постановления должностного лица только 17 сентября 2020 г.

Хомчукова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая поданную защитником Науменко М.Г. жалобу, судья районного суда посчитал срок её подачи на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица МАДИ пропущенным. При этом суд первой инстанции исходил из имеющихся на официальном сайте Почта Россия сведений о получении Хомчуковой М.Г. электронно копии решения вышестоящего должностного лица 18 июля 2020 года, при том, что жалоба в суд подана только 21 сентября 2020 года.

Однако, в данном случае, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела при подаче в Перовский районный суд г. Москвы жалобы, защитником Науменко М.Г. в качестве приложения были представлены копии обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. При этом решение должностного лица МАДИ от 13 июля 2020 года содержало сведения об идентификационном номере почтового отправления, по которому можно было установить дату вручения Хомчуковой М.Г. копии данного решения. Следовательно, совершения каких-либо дополнительных действий для проверки соблюдения заявителем сроков обжалования от судьи районного суда не требовалось.

Вместе с тем судьей районного суда сделан запрос в МАДИ об истребовании материала дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесены обжалуемые постановление и решение с мотивировкой "для рассмотрения жалобы". 2017 г. (л.д. 48).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу.

Таким образом, с учетом выше перечисленных обстоятельств, оснований для возврата жалобы защитника Науменко Ю.А. по истечении 3-х месяцев с момента регистрации жалобы в суде, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о возврате жалобы защитника Науменко М.Г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Перовский районный суд г. Москвы на стадию разрешения вопроса о принятии жалобы защитника Науменко М.Г, поданной на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Хомчуковой М.Г, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.9, КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Хомчуковой М.Г. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Хомчуковой М.Г. отменить.

Дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы на стадию разрешения вопроса о принятии жалобы защитника Науменко М.Г. к рассмотрению.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина