Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-7357/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Кудрякова А.М. по доверенности фио на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 генеральный директор адрес "Пари" Кудряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Кудряков А.М. подал на него жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N695\09\2020 в отношении адрес "Пари", жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Кудрякова А.М. по доверенности фио обжалует постановление должностного лица административного органа от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова А.М. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и решение судьи районного суда от 01 сентября 2021 года по доводам поданных жалоб, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть поданную стороной защиты жалобу, нарушено право Кудрякова А.М. на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Кудряков А.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что судья районного суда ошибочно рассмотрела дело не в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова А.М, обжаловавшего постановление N827\09\2020, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а в отношении юридического лица адрес "Пари", оспаривавшего постановление от 18 декабря 2020 года по делу N695\09\2020 в отношении данного общества в Арбитражный суд адрес, решением которого от 10 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по адрес по доверенности фио сослался на то, что в рамках настоящего дела обжаловано постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова А.М. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, тогда как фактически дело судьей районного суда рассмотрено в отношении адрес "Пари" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, при этом административный орган на запрос суда первой инстанции направлял материалы дела об административном правонарушении именно в отношении должностного лица Кудрякова А.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории адрес, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки адрес.

Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Оставляя без изменения постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N695\09\2020, которым адрес "Пари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения в 13.30 час. 02 ноября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россреестра по адрес от 20 октября 2020 года N480\ГЗН внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства адрес "Пари" при использовании оформленного в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:131, расположенном по адресу: адрес, площадью 4209 кв.м, запись регистрации от 24 сентября 2018 года N77-09-0004020:131-77\009\2018-6, предоставленного для размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), должностным лицом административного органа выявлено, что на данном земельном участке расположено находящееся в собственности адрес "Пари" здание, запись регистрации от 24 сентября 2018 года N77-09-0004020:1102-77\009\2018-6, используемое, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, для размещения хостела, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования.

Факт совершения адрес "Пари" указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным решение судьи районного суда не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, обращаясь в Савеловский районный суд адрес с жалобой, Кудряков А.М. просил отменить как незаконное и необоснованное постановление должностного лица Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020, которым генеральный директор адрес "Пари" Кудряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку нежилые помещения по указанному в процессуальных документах адресу на основании договора аренды во временное владение и пользование переданы ООО "Интер", на неизвещение его в установленном порядке на составление протокола об административном правонарушении (л.д.1-4), в связи с чем представителем Кудрякова А.М. по доверенности фио заявлено письменное ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по адрес материалов административного дела в отношении должностного лица Кудрякова А.М. (л.д.80), данным защитником также поданы письменные объяснения по обстоятельствам дела, в которых он просит отменить постановление должностного лица Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 в отношении должностного лица адрес "Пари" Кудрякова А.М. (л.д.84-85, 95-96), более того, 05 июля 2021 года судьей районного суда в Управление Росреестра по адрес направлен судебный запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова Александра Михайловича (л.д.97), Управлением Росреестра по адрес на данный запрос в районный суд предоставлены материалы дела в отношении должностного лица фио, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д.131), однако в дело они не приобщены, и информация о том, что в Арбитражном суде адрес принято к производству заявление адрес "Пари" об отмене

постановления от 18 декабря 2020 года по делу N695\09\2020 в отношении данного юридического лица (л.д.132), решением Арбитражного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу NА40-49071\2021-146-340, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении требований адрес "Пари" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 в отношении адрес "Пари" по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отказано в полном объеме, вместе с тем, 01 сентября 2021 года судьей районного суда было рассмотрено дело в отношении вышеназванного юридического лица, а постановление от 18 декабря 2020 года по делу N827\09\2020 в отношении должностного лица общества Кудрякова А.М. предметом судебной проверки и оценки не являлось, обстоятельства дела с учетом доводов жалобы Кудрякова А.М. и представленных в обоснование ее позиции доказательств фактически не исследованы, доводы поданной жалобы не проверены, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Савеловского районного суда Москвы не выполнила в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При этом, возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ, повторно истребовать из Управления Росреестра по адрес материалы дела N827\09\2020 об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес "Пари" Кудрякова А.М. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении адрес "Пари" отменить, дело направить в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина