Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-7390/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N0355431010121053101024785 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Корсакова Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором наименование организации вынесено постановление N0355431010121053101024785 оставленным без изменения решением заместителя начальника по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Корсаков М.В, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - Стрелка 360.

Корсаков М.В. обжаловал данные акты наименование организации в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление и решение наименование организации оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корсаков М.В. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка была оплачена. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что приехал в больницу, оплатил парковочное место о чём в дело представил документы, подтверждающие оплату. В решении вышестоящего должностного лица наименование организации указано, что он уплатил за зону парковки N дата, но в оспариваемом постановлении не указан номер парковки.

Корсаков М.В. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно судебной повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор 14578771562063), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником вышеуказанного автомобиля является Корсаков М.В, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с время час. по время час. дата был зафиксирован по адресу: адрес на платной городской парковке: дата

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Корсаковым М.В. имеет функцию фотосъемки: Стелка 360, заводской номер 0101701340118, свидетельство о поверке N СП С-ГГЯ/62747372, действительной до дата.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что оплата произведена в время в сумме сумма http://parking.mos/ (л.д. 5-6). Однако, заявитель не лишен возможности представить историю платежей в личном кабинете Московский паркинг, где подробно указано об активации парковки, её номере и т.п.

Судей районного суда проверен довод жалобы заявителя об оплате парковки, направлен запрос в наименование организации, согласно ответу начальника по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата N МПП-02-46585/21 оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационный знак ТС за место, указанное в постановлении, в информационной системе Московского парковочного пространства не значится. Адрес, указанный в постановлении, относится к парковочной зоне N дата (л.д. 14).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме (примечание введено Федеральным законом от дата N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от дата N 69-ФЗ, от дата N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимы как в случае фиксации административных правонарушений совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и в случае их фиксации с помощью специальных технических средств, имеющих соответствующие функции, операторами таких специальных технических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что фиксация вмененного ей правонарушения производилась ручным переносным планшетом с рук оператора, откланяется.

В этой связи не подтвержден довод жалобы о том, что фио дата произведена оплата парковки его автомобиля через мобильное приложение, и факт оплаты подтверждается данными, содержащимися в приложении "Парковка Москвы", поскольку данная оплата произведена за зону парковки N дата, тариф по которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п унктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц наименование организации, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Корсакову М.В. назначено должностным лицом наименование организации в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц наименование организации и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010121053101024785 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио