Решение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 7-7692/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аникиной Н.Г., поданную на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, которым жалоба Морозова Г.Д. на постановление должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года Морозов Г.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Морозовым Г.Д. в лице защитника Аникиной Н.Г. подана жалоба в Перовский районный суд г. Москвы, в которой ставится вопрос о признании незаконным постановления и решения должностных лиц, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Морозова Г.Д.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года указанная выше жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Аникина Н.Г. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Морозов Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Аникиной Н.Г, которая жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Аникину Н.Г, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая поданную защитником Аникиной Н.Г. жалобу, судья районного суда исходил из пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Однако с таким выводом судьи Перовского районного суда г. Москвы согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела защитник Аникина Н.Г. в просительной части жалобы, поданной в районный суд, просила признать незаконным и отменить не только постановление должностного лица МАДИ, но и решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 мая 2021 года.

С учетом этого срок обжалования постановления и решения должностных лиц МАДИ подлежал исчислению с момента вручения\получения копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ в соответствии со ст. 30.9 КоАП Ф, а не с момента получения постановления, как указано в оспариваемом определении судьи первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы обозревалась копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Морозова Г.Д, из которой установлена дата его получения - 20 мая 2021 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ истек 30 мая 2021 года.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц МАДИ подана защитником Аникиной Н.Г. 27 мая 2021 года, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом этого вывод судьи районного суда о пропуске защитником Аникиной Н.Г. срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 мая 2021 года не соответствует фактическим обстоятельствам, что повлекло незаконный возврат жалобы заявителю.

Иных оснований, исключающих возможность принятия жалобы защитника Аникиной Н.Г. к производству суда, в том числе связанных с отсутствием копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 17 мая 2021 года, судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года о возврате жалобы защитника Аникиной Н.Г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Перовский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной последней на постановление должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Аникиной Н.Г. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года которым жалоба Морозова Г.Д. на постановление должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю, отменить.

Дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной защитником Аникиной Н.Г. на постановление должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, к рассмотрению.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина