Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4874/2008 Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в деле доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4874/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДГК": Семенюк Н.В. - юрисконсульт, доверенность от 14.07.2008 N 7/468, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 07.08.2008 по делу N А73-6496/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого Совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" о взыскании 20332 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого Совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (далее - "Комсомольская-на-Амуре АШ РОСТО") о взыскании неустойки по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 118 от 28.12.2006 за период с 18.03.2007 по 22.05.2008 в размере 20332 руб. 69 коп.

Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены с учетом требований ст. 333 ГК РФ в сумме 100 руб.

В суде апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности. Полагает, что указанный договор заключен без протокола разногласий и протокола согласования, т.е. все условия договора приняты ответчиком, а, следовательно, учитывая условия п. 9.3 договора, истец произвел расчет неустойки. Также указывает, что суммарная просрочка оплаты за потребленную тепловую энергию составила 177 дней, общая сумма долга, оплаченная с нарушением срока оплаты, составила 1812702 руб. 82 коп., т.е. является значительной.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и НОУ "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа "РОСТО" (абонент) заключен договор N 1183 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме, установленном в приложении 4, а абонент принимает и оплачивает ее. Срок действия договора установлен до 31.12.2007.

Условиями договора определены тарифы и порядок расчетов, предусматривающий оплату полученной тепловой энергии по счетам-фактурам, выписываемым энергоснабжающей организацией; установлена ответственность в форме неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (п. 9.3), за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Порядок расчетов определен в пп. 7.1,7.2 договора, согласно которым абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, оплачивает 20% договорного объема теплопотребления.

За период с 01.01.2007 по 25.05.2008 ОАО "ДГК" поставил тепловую энергию на общую сумму 2055782 руб. 99 коп., выставив счета-фактуры с 31.01.2007 по 30.04.2008 для оплаты. Не своевременное погашение задолженности по оплате поставленной тепловой энергии (платежные поручения с 31.01.2007 по 22.05.2008) послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки согласно п. 9.3 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом, а также, исходя из положений п. 9.3 договора, ст.ст. 330, 395 ГК РФ, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, в сумме 20332 руб. 69 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в сумме 20332 руб. 69 коп., суд счел возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 руб., при этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в деле доказательств.

Так, в спорный период ответчиком по предъявленным к оплате счетам-фактурам ежемесячно неоднократно производились выплаты в пределах предъявленных сумм; в отдельные месяцы с просрочкой оплаты, которая составляла от 1 до 13 дней; также установлено отсутствие задолженности по основным платежам на период расчета неустойки и предъявления иска.

В данном случае суд, приняв во внимание согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд посчитал несоразмерным взыскание неустойки в сумме 20332 руб. 69 коп., учитывая отсутствие долга на момент предъявления иска и короткие сроки просрочки оплаты. У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6496/2008-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.