Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7775/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации - фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата N3927-ЗУ/9015197-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.13 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3927-ЗУ/9015197-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 Закона адрес от дата Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от дата вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации - фио просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы просит применить в отношении Общества положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит учесть, что наименование организации является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в сиротствующий реестр.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Часть 2 ст.6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует, административным органом и судьей районного суда установлено, что наименование организации является владельцем земельного участка по адресу: Москва, адрес, площадью 88, 8 кв.м, в нарушение постановления Правительства Москвы от дата N 102-ПП "О размещении сезонных (летних кафе) при стационарных предприятиях общественного питания" разместило сезонное кафе на площади 88.8 кв.м, тогда как согласованная в установленном порядке площадь сезонного кафе составляет 82.09 кв.м, таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о результатах обследования с фотографиями, актом обмера площади земельного участка от дата со схематическим чертежом, поручением на проведение обследования, данными государственного кадастра недвижимости, распоряжением Префекта адрес Москвы, проектом размещения сезонного кафе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие меры по исполнению указанного законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 и 4.1 КоАП РФ, не нахожу.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от дата N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с дата статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства дата (категория микропредприятия).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку судьёй районного суда назначен штраф по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы в размере сумма, то указанный штраф подлежит снижению до сумма.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное нижестоящими инстанциями наказание в виде административного штрафа в размере сумма подлежит снижению до сумма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата N3927-ЗУ/9015197-21, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части данные судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата N3927-ЗУ/9015197-21, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении наименование организации, изменить, снизить размер штрафа до сумма.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата N3927-ЗУ/9015197-21, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио