Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7887/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заец Ф.В. на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го ОКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 1271388 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Заец Федора Викторовича, УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора (контролера) 1-го ОКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 1271388 от дата Заец Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление изменено, верно указана фамилия заявителя вместо "Заяц" указано по паспорту фио, а в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Заец Ф.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Заец Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578870414317), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, в ред. от дата, "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Признавая Заец Ф.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, судья исходил из того, что дата в время по адресу: адрес, Заец Ф.В, осуществил передвижение в общественном транспорте (автобус маршрута N 90 бортовой номер 191671), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в том числе при нахождении в транспорте общего пользования, исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), невыполнение которых вменено фиоН по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса).

В связи с отменой постановления судьи по указанному основанию не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление старшего инспектора (контролера) 1-го ОКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 1271388 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Заец Федора Викторовича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Ю.В Притула.