Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8012/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Проскоковой М.С. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым Проскоковой М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121070101008142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Проскоковой Марии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121070101008142 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подала на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Измайловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда после получения необходимых материалов для проверки доводов поданной заявителем жалобы не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, обратив внимание на то, что судьей районного суда фактически предприняты все действия, направленные на проверку доводов поданной ею жалобы, в том числе о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая Проскоковой М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от дата N0355431010121070101008142, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, признать оспариваемое определение судьи районного суда законным и обоснованным нельзя.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Измайловского районного суда адрес судебные заседания неоднократно откладывались, направлялись запросы в наименование организации об истребовании материалов по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 адресМосквы в отношении Проскоковой М.С. и в фио фио ТНРЭР N3 - о предоставлении информации об изменении сведений в регистрационные данные принадлежащего на праве собственности фио транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, карточки действий с водительским удостоверением на имя Проскоковой М.С, к материалам дела приобщены истребованный судьей из наименование организации материал по делу об административном правонарушении п ч.2 ст.8.14 адресМосквы, представленные фио фио ТНРЭР N3 карточка учета указанного транспортного средства и архивная справка, согласно которым, принадлежащий Проскоковой М.С. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи от дата, регистрационный знак ТС утрачен, а также карточка действий с водительским удостоверением заявителя, в судебном заседании дата было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая, что судьей районного суда судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью получения истребованных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении заявителя, карточки учета вышеназванного транспортного средства и архивной справки, необходимые для проверки доводов поданной жалобы, в том числе, о том, что на момент фиксации административного правонарушения - дата автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявителем был продан по договору купли-продажи от дата и дата снят с регистрационного учета, оснований для вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования у судьи суда первой инстанции не имелось.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа судьей районного суда произведены процессуальные действия, направленные на проверку доводов поданной заявителем жалобы, то есть рассмотрение ее по существу, что означает фактическое восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принятие жалобы к производству.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата подлежат отмене, а дело - направлению в Измайловский районный суд адрес на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым Проскоковой М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121070101008142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Проскоковой Марии Сергеевны отменить, жалобу Проскоковой М.С. направить в Измайловский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина