Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8070/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым

отменены постановление N 0355431010121020401010203 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении Белоусовой Н.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121020401010203 контролера-ревизора наименование организации от дата оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата Белоусова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что дата в время по адресу: адрес, Парковка N дата (532), водитель транспортного средства марки "ИНФИНИТИ Q50", регистрационный знак ТС, собственником которого является Белоусова Н.В, разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы дата указанные выше постановление и решение наименование организации отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Белоусова Н.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась, в связи с чем, жалобу рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Белоусову Н.В. деяние было зафиксировано дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Белоусовой Н.В. к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Белоусовой Н.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, вынесенное по жалобе Белоусовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Белоусовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио