Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2008 г. N Ф03-4183/2008 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа за несвоевременную уплату налогов признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2008 г. N Ф03-4183/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Н" - Рябова О.А., представитель по доверенности б/н от 15.05.2006; от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Пляскин А.С., представитель по доверенности N 77 от 06.11.2007; Гудков А.Ю., представитель по доверенности N 86 от 03.03.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 24.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А51-9801/2007/20-236 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 08.06.2007 N 42 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2007 N 42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 408814 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 306610 руб., пеней в сумме 207091,34 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога на прибыль - 81761 руб., НДС - 61313 руб.

Решением суда от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено - принят отказ общества от заявления в части требования о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2007 N 42 по пункту 2 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13,34 руб. В данной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить (за исключением прекращения производства по делу), как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недостоверность представленных обществом первичных документов, их несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском и налогом учете, об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО "ВладСтрой", ООО "Инкон", ООО "Луана". Счета-фактуры, выставленные вышеуказанными лицами, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку в них указаны недостоверные адреса, и они подписаны неустановленными лицами.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции N 110 от 26.01.2007 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой 03.05.2007 составлен акт выездной налоговой проверки N 34.

По результатам рассмотрения вышеназванного акта и возражений налогоплательщика налоговым органом 08.06.2007 принято решение N 42, согласно которому доначислен налог на прибыль в размере 408814 руб., НДС в размере 306610 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 111625 руб., НДС в сумме 95453 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль - 81761 руб., НДС - 61313 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, (услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Пленума).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом для подтверждения понесенных затрат представлены в налоговый орган следующие первичные учетные оправдательные документы: заключенные с организациями подрядчиками договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ (услуг), платежные поручения.

Спорные организации - подрядчики зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц на момент совершения сделок со спорными поставщиками, данная регистрация никем не оспорена.

Указанные в представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет счетах-фактурах, выставленных ООО "ВладСтрой", ООО "Инкон", ООО "Луана", адреса организаций подрядчиков соответствуют юридическим адресам, содержащимся в Уставах организаций и выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая оспариваемое решения о доначислении обществу НДС в сумме 306610 руб., пеней и привлечения к налоговой ответственности, инспекция указывает на недостоверность сведений, содержащихся счетах-фактурах вышеназванных подрядчиков, выставленных ими к оплате ООО "Н".

Вместе с тем, суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили несоответствия выставленных вышеуказанными лицами к оплате обществу счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, арбитражные суды пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговыми органами факты нарушения налогового законодательства подрядчиками не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения ООО "Н" необоснованной налоговой выгоды, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначислении НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы инспекции фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А51-9801/2007/20-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.