Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8265/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Ю*** И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ю*** И.О. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шухратзоды ***,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Шухратзоды Ч.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года Шухратзода Ч.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ю*** И.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Шухратзода Ч.Ш. не работал в павильоне по адресу: город Москва, улица Салтыковская, дом 7Г; назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался к административной ответственности, проходит обучение в "Университете Синергия" по очно-заочной форме.

В судебное заседание Шухратзода Ч.Ш, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Ю*** И.О. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ю*** И.О, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 13 декабря 2021 года в 12 часов 35 минут по адресу: город Москва, улица Салтыковская, дом 7Г в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Шухратзода Ч.Ш, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в павильоне по приготовлению шаурмы без патента на работу в городе Москве. На момент проверки осуществлял заготовку продуктов для приготовления шаурмы. Действия Шухратзоды Ч.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шухратзоды Ч.Ш. подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** О.Е.; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 13 декабря 2021 года N 325; протоколом осмотра территории от 13 декабря 2021 года; письменными объяснениями Шухратзоды Ч.Ш. от 13 декабря 2021 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Шухратзоды Д.Ш.; объяснениями Шухратзоды Ч.Ш, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Шухратзоды Д.Ш. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Шухратзода Ч.Ш. не работал в павильоне по адресу: город Москва, улица Салтыковская, дом 7Г, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что 13 декабря 2021 года по адресу: город Москва, улица Салтыковская, дом 7 "г" в павильоне по приготовлению шаурмы выявлен гражданин Республики *** Шухратзода Ч.Ш, который осуществлял заготовку продуктов для приготовления шаурмы.

Согласно письменным объяснениям Шухратзоды Ч.Ш. от 13 декабря 2021 года, полученных после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с 11 ноября 2021 года он работает в качестве подсобного рабочего в павильоне по приготовлению хлебобулочных изделий и шаурмы по адресу: город Москва, улица Салтыковская, дом 7Г без патента на работу в городе Москве.

При этом Шухратзода Ч.Ш. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда Шухратзода Ч.Ш. был согласен с вменённым ему административным правонарушением.

Оснований полагать, что объяснения Шухратзоды Ч.Ш. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он их давал при рассмотрении дела, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шухратзоды Ч.Ш.

Доводы защитника о наличии оснований для исключения назначенного Шухратзоде Ч.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Шухратзоде Ч.Ш. административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Данные о наличии у Шухратзоды Ч.Ш. близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Шухратзоде Ч.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Назначение Шухратзоде Ч.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шухратзоды Ч.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шухратзоды *** оставить без изменения, жалобу защитника Ю*** И.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко