Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8461/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитенкова Д.В. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 21.10.2021 о возврате жалобы на постановление Мосжилинспекции NТ-501/21 от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Никитенков Д.В. обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой на постановление Мосжилинспекции NТ-501/21 от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 21.10.2021 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Никитенков Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

Никитенков Д.В. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, указано, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Принимая решение о возвращении Никитенкову Д.В. поданной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Однако, согласно тексту жалобы, приложением к ней являлась копия постановления Мосжилинспекции NТ-501/21 от 31.08.2021.

Данных об отсутствии во вложении документов экспедиция (канцелярия) Троицкого районного суда адрес в соответствии с требованиями п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" не зафиксировала.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции, возвратив жалобу Никитенкова Д.В. по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 21.10.2021 и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 21.10.2021 о возвращении жалобы Никитенкова Д.В. на постановление Мосжилинспекции NТ-501/21 от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении отменить.

Направить жалобу Никитенкова Д.В. в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.