Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8483/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Главного контрольного управления адрес на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2020, которым отменено постановление начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления адрес от 05.05.2020 N 77-19960/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы в отношении фио, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления адрес от 05.05.2020 N 77-19960/20 Аболтин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Бутырского районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Главного контрольного управления адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Аболтин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3.8.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.13.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", регламенты об особенностях организации работы медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории адрес, в период действия режима повышенной готовности утверждаются Департаментом здравоохранения адрес.

Согласно п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающие с ними лица в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей по назначению медицинских организаций обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий адрес.

Согласно п.9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", граждане, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Согласно п.2.8 Порядка применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения "Социальный мониторинг" утвержденного Распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 29.04.2020 N 64-16-186/20, гражданин обязан осуществлять подтверждение соблюдения режима самоизоляции (изоляции) путем фотографирования лица на фронтальную камеру технического устройства с использованием сервисов мобильного приложения "Социальный мониторинг" не позднее одного часа с момента получения посредством мобильного приложения "Социальный мониторинг" уведомления (смс-уведомления) о необходимости такого подтверждения.

Пунктом 2.8.1 Порядка предусмотрено, что при подтверждении соблюдения самоизоляции (изоляции) путем фотографирования (пункт 2.8 Порядка) гражданин в том числе подтверждает факт совпадения своего местоположения в определенной геолокации на карте в мобильном приложении "Социальный мониторинг" с местоположением (адресом) дома, в котором гражданин находится на самоизоляции (изоляции).

Как следует из материалов дела, Аболтин П.В. 23.04.2020 подписал добровольное согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции, согласно которому он в течении 14 дней обязался не покидать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт невыполнения им 30.04.2020 в 11:43 обязанности по соблюдению режима самоизоляции, а именно: при получении уведомления от мобильного приложения "Социальный мониторинг" о необходимости такого подтверждения, не сфотографировал лицо на фронтальную камеру технического устройства с использованием сервиса мобильного приложения "Социальный мониторинг" и не сохранил фотографическое изображение лица в учетной записи мобильного приложения "Социальный мониторинг", т.е. нарушил требования п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины фио в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование выводов суд указал на то, что административным органом нарушен порядок привлечения гражданина к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

В обоснование своих выводов суд сослался так же на то, что используемая для фиксации предполагаемого правонарушения система технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации не относится к техническим средствам автоматической видеофиксации правонарушения, в связи с чем оснований для применения упрощенного порядка привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица Главного контрольного управления адрес адрес не имелось.

Объективные данные, указывающие на то, что технические устройства и (или) программное обеспечение, обеспечивающие технологию электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, являются техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о метрологической поверке и предназначены для фиксации административных правонарушений, отсутствуют.

Так как постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, административным органом был нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 10.12.2020, которым отменено постановление начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления адрес от 05.05.2020 N 77-19960/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы в отношении фио, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.