Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4750/2008 Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налогов и пеней, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4750/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Иванова И.А., представитель по доверенности N 10-06/603 от 28.10.2008, Цыбочкина А.В., представитель по доверенности N 10-12/6676 от 15.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 17.03.2008, постановление от 18.07.2008 по делу N А51-8342/2005 33-210 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 85 от 22.03.2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 85 от 22.03.2005.

Решением от 17.03.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 48989507,79 руб. и пеней - 12479298,56 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с судебными актами о признании недействительным решения инспекции только в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на имущество в общей сумме 10981058,45 руб. по причине несоответствия требований об их уплате положениям статей 69, 70 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, спорные требования содержат все обязательные сведения, установленные пунктом 4 статьи 69 Кодекса, а необходимость указания в них расшифровки пени и суммы недоимки, на которую начислена данная пеня, относится только к тем случаям, когда налоговый орган обращается за взысканием задолженности по пене в судебном порядке, при этом заявитель жалобы ссылается на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в связи с несоответствием требований об их уплате положениям статей 69, 70 НК РФ, вышел за рамки заявленных обществом требований, поскольку последнее не просило признать указанные требования недействительными.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате НДС, ЕСН, налога на прибыль, налога на имущество в общей сумме 58038087,49 руб., а также пеней в общей сумме 12479298,56 руб. налоговым органом 22.03.2005 принято решение N 85 о их взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд, который, признавая его недействительным, в том числе в части взыскания пеней в сумме 10981058,45 руб. правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что требование об уплате налога, а также пеней во всех случаях должно содержать поименованные выше данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней, и не только при обращении налогового органа за взысканием задолженности по пене в судебном порядке, как ошибочно полагает инспекция.

Судом установлено, что требования N 66713 от 15.04.2004, N 94296 от 08.07.2004, N 97251 от 27.07.2004, N 109511 от 11.10.2004, 112775 от 16.11.2004, N 122239 от 22.12.2004, N 122311 от 22.12.2004, N 123463 от 26.01.2004, N 127037 от 14.02.2005 не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени; периодах начисления пеней и ставки пеней, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что они выставлены с нарушением положений статьи 69 НК РФ, и на этом основании правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части взыскания пеней в сумме 10981058,45 руб. недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных обществом требований, поскольку последнее не просило признать спорные требования несоответствующими положениям статьи 69 НК РФ и недействительными, является необоснованным, поскольку в силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом подлежат установлению обстоятельства, послужившие основанием, в данном случае, для принятия оспариваемого решения налогового органа, соответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, поэтому арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ и установив, что оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принял решение о признании решения инспекции N 85 от 22.03.2005 недействительным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом обеих инстанций доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-8342/2005 33-210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.